Дело № 1-36/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 18 июня 2019 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Городовиковского района РК: Шорваева Д.Б.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Улюмжаева Ю.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Бамбушевой Г.Ю.,

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 19 августа 2014 г. по ч.2 ст. 228, ч.3 ст.46 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 руб. и ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию основного наказания постановлением Яшкульского районного суда РК от 17 ноября 2017 г., дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 16 мая 2018 г., дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено;

приговором мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 11 сентября 2014 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 6 000 руб., исполненному 30 апреля 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, находясь под административным надзором, совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 05 октября 2017 г. ФИО1, имеющему судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 19 августа 2014 г., установлены административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде запретов пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 с 23 часов до 06 часов, выезда за пределы территории Республики Калмыкия, а также обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Будучи уведомленным об установлении административного надзора и связанных с ним ограничений, ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, посягая на общественный порядок и общественную безопасность, появился в общественном месте у 

<

адрес> Республики Калмыкия в состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За совершение указанного административного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, уклоняясь от административного надзора, отсутствовал по месту своего жительства, при этом нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо его пребывания с 23 часов до 6 часов, и появился в общественном месте у 

<

адрес> Республики Калмыкия в состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, посягая при этом на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав свою вину и раскаявшись в содеянном, пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы с 2017 г. находится под административным надзором, судом ему назначены ограничения, которые он не соблюдал, в частности, на почве употребления спиртных напитков в марте и апреле 2019 г. совершил административные правонарушения, в связи с чем привлекался к ответственности в виде арестов, которые отбыл. Впредь обязуется исправиться и соблюдать наложенные ограничения. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме его признательных показаний, установлена и подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО5, инспектора направления осуществления административного надзора МО МВД России «Городовиковский», о том, что после отбытия наказания над ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Однако в данный период ФИО1 совершил административные правонарушения, за которые неоднократно привлекался к административной ответственности. По ст.19.24 КоАП РФ ФИО1 привлекался 4-5 раз, по ст.20.21 КоАП РФ – 2 раза. Осужденный злоупотребляет спиртными напитками и общается с лицами, ранее судимыми. Ему выносились предупреждения о недопустимости нарушений установленных административных ограничений. 

Решением Яшкульского районного суда РК от 05 октября 2017 г., согласно которому следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 23 до 06 часов; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории Республики Калмыкия (л.д. 4-5). 

Справкой об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из мест лишения свободы, согласно которой он отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и освобожден по отбытию срока наказания (л.д. 6).

Подпиской и объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ознакомился с установленным в отношении него административными ограничениями и предупрежден об ответственности за их нарушение (л.д. 13-14).

Постановлениями мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 15, 17-18, 19, 22-23).

Постановлениями мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 20, 21).

Протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ дела об административном надзоре № в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, которому установлены административные ограничения и определены соответствующие обязанности (л.д. 33-42).

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла своё подтверждение.

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом было вынесено решение об установлении административного надзора, неоднократно (два раза в течение одного года) привлекался к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, посягая на общественный порядок и общественную безопасность, появился в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Виновные действия подсудимого подтверждаются как его признательными показаниями, так и показаниями свидетеля и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. Доказательства виновности подсудимого добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой по времени, месту и способу совершения преступления, являются последовательными, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия. 

Изучением данных, характеризующих личность виновного, установлено, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, не женат, не работает, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, судим (л.д. 64-69, 80). 

Согласно сведениям Республиканских психоневрологического и наркологического диспансеров установлено, что ФИО1 не состоит на учетах в указанных медицинских учреждениях (л.д. 77-78).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также молодой возраст виновного.

Суд принимает во внимание, что преступление по настоящему делу подсудимый совершил при наличии судимости за ранее совершенное преступление, в частности, по приговору Приютненского районного суда РК от 19 августа 2014 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, которым он был судим к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 30 000 руб. и его рассрочкой на 6 месяцев по ч.3 ст.46 УК РФ и ограничением свободы на 6 месяцев, исполняемым согласно ч.2 ст.71 УК РФ самостоятельно (л.д. 70-71).

Из справки Городовиковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 снят с учет инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы.

Согласно сведениям Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам РК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уголовный штраф в размере 30 000 руб. ФИО1 не оплачен (л.д. 72).

Приговором мирового судьи Городовиковского судебного участка от 11 сентября 2014 г. ФИО1 судим по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 6 000 руб., исполняемым самостоятельно от приговора Приютненского районного суда РК от 19 августа 2014 г. Из сведений Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам РК следует, что исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полной уплатой уголовного штрафа. 

Учитывая изложенное, суд считает, что судимости ФИО1 по вышеуказанным приговорам не погашены, поскольку, согласно п. п. «б» и «г» ч. 3 ст.86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что последним днем уплаты судебного штрафа, как наказания по приговору мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от 11 сентября 2014 г., является 30 апреля 2019 г., следовательно, судимость ФИО1 по данному приговору погасится по истечении года после исполнения наказания, то есть 30 апреля 2020 г. 

Однако, с учетом того, что преступление, за которое ФИО1 был осужден по ч.1 ст.139 УК РФ, являлось в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлением небольшой тяжести, поэтому в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений оно не учитывается.

Вместе с тем, судимость ФИО1 по приговору Приютненского районного суда от 19 августа 2014 г., согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, является непогашенной и в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, который на основании ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. 

Учитывая наличие рецидива, суд считает, что назначение наказания подсудимому ФИО1 подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Между тем, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, суд в силу ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным назначить подсудимому наказание без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, согласно ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Также при назначении наказания суд считает необходимым учесть, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание виновному, обстоятельства, отягчающего наказание, характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 в условиях без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом препятствий для назначения данного вида наказания виновному, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

С учетом ч. 5 ст. 70 УК РФ суд приходит к мнению, что неисполненное дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., назначенное приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 19 августа 2014 г., подлежит присоединению к назначенному наказанию по совокупности приговоров и самостоятельному исполнению.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд считает, что дело по административному надзору № в отношении ФИО1 подлежит оставлению у инспектора направления осуществления административного надзора МО МВД России «Городовиковский» ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 19 августа 2014 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Наказание, назначенное ФИО1, в виде обязательных работ исполнять в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Городовиковскому району Республики Калмыкия федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, назначенное приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 19 августа 2014 г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство дело по административному надзору № в отношении ФИО1 – оставить у инспектора направления осуществления административного надзора МО МВД России «Городовиковский» ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Хокшанова Т.А.

Копия верна: Судья Хокшанова Т.А.