Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации дело 2-947/2017

23 марта 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.06.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 50 000 рублей с уплатой за пользование займом по 20 % ежемесячно на срок до 02.06.2016 года. Ответчик не возвратил истцу долг в указанную в договоре дату. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа с процентами в размере 606 241 руб. 93 коп., из которых сумма основного долга – 50000 рублей, сумма начисленных процентов – 197741 руб. 93 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов и не возврат долга – 358500 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, требования признал частично, не согласился в части взыскания неустойки, просил снизить неустойку с 358000 руб. до 7497 руб. 04 коп., в соответствии с рекомендациями Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ относительно обоснованности размера неустойки. 

Выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 807-810 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Заключение сторонами договора, подтверждается представленным истцом подлинником договора займа, в соответствии с которым ФИО2 получила от истца в качестве займа денежные средства в размере 50 000 рублей под 20 % ежемесячно, сроком до 02.06.2016 года.

Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства по возврату основной суммы долга и процентов ответчиком ФИО2 не исполнены до настоящего времени. Истцом представлен расчет процентов, которые ответчик, на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, обязан уплатить истцу за пользование займом. 

Так как ответчиком в установленный договором займа срок не возвращена сумма займа, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 50 000 рублей, и процентов за пользование займом в размере 197 741 рублей 93 коп., подлежат удовлетворению. 

Согласно условиям договора займа (п. 2.1) размер неустойки (пени), начисляемой на просроченную задолженность, составляет 3% в день, что составляет 1095% годовых. Истец при подаче иска рассчитал штраф за нарушение срока возврата займа из расчета 03% за каждый день нарушения срока возврата займа, что составило за 239 дней – 358500 руб. (л.д.6) 

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки, вследствие её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, материального положения ответчика.

Учитывая явную несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства: размер основного долга - 50000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 197 741 руб., период просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору, длительность не обращения кредитора с требованием о взыскании процентов и штрафа, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки (пени) и штрафа, начисленных за несвоевременное погашение задолженности по договору займа, с 358 500 рублей до 10000 рублей.

Взыскание неустойки (пени) в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: задолженность по договору займа в сумме 50000 рублей, проценты за пользование займом за период со 02.06.2015 года по 26.01.2016 года в размере 197 741 руб. 93 коп., пеня за просрочку оплаты процентов за пользование займом и штраф за несвоевременный возврат займа в размере 10000 рублей.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5777 рублей, от уплаты которой истец инвалид 2й группы при подаче иска освобожден. 

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 50 000 руб. 00 коп, проценты за пользование займом 197741 руб. 93 коп., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 10000 рублей, а всего 257 741 (двести пятьдесят семь тысяч семьсот сорок один) рубль 93 коп. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 777 (пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 28.03.2017 года.

Судья В.Ш.Шабанов