дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 01 ноября 2017 года 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 

<

дата> обратился в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право на жилое помещение и прекращении регистрации ответчиков, мотивировав тем, что истец ФИО1, зарегистрирован и проживает в муниципальном жилье по адресу: 

<

адрес> Данное жилье является единственным для истца. Так же по данному адресу зарегистрированы: его бывшая жена ФИО2, 

<

дата> года рождения, свидетельство о расторжении брака от 

<

дата> г., и дочь бывшей жены ФИО3, 

<

дата> года рождения, о чем свидетельствует выписка из домовой книги по 

<

адрес>, от 06.09.2017г.

С 2012 года ответчики, собрав свои вещи, выбыли из занимаемой жилой площади и после этого ни разу не появлялись, о чем свидетельствуют показания соседей в Акте о не проживании на 10.09.2017г., за период с 2012 года по настоящее время не участвовали в содержании данной муниципальной квартиры и не оплачивали услуги ЖКХ, о чем свидетельствуют квитанции об оплате услуг ЖКХ и выписка из управления МосОблЕИРЦ «

<

адрес>». В квартире отсутствуют вещи ответчиков (они их забрали), корреспонденция на их имя не приходила.

Начиная с 2012 года ответчики не предпринимали попыток вселиться и участвовать в содержании данной муниципальной квартиры.

Ответчики добровольно выехали из квартиры по адресу: 

<

адрес> более 5 лет назад. Они не оплачивали все это время коммунальные платежи, не использовали помещение по назначению, поскольку помещение предназначено для проживания, а ответчики в квартире не проживали и не проживают. Кроме того, поскольку ответчики никогда за последние 5 лет не делали попыток вселиться, то истец полагает, что у них имеется иное жилье и в действительности у них нет намерения вселяться. (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой и снять их регистрационного учета по месту регистрации. ФИО2 – его бывшая супруга, ФИО3 – её дочь. В связи с регистрацией брака между истцом и ФИО2 ответчики были зарегистрированы в спорной квартире в качестве членов семьи. 27.11.2012 года брак между ФИО6 (ФИО1) и истцом расторгнут. После расторжения брака в 2012 году ответчики забрали свои вещи и выехали из квартиры. Истец их не выгонял. Начиная с 2012 года ответчики не появились в квартире и не пытались обратно вселяться. ФИО1 известно, что ФИО2 купила себе квартиру, а ФИО3 проживает вместе с ней. С его стороны препятствия в пользовании квартирой по месту регистрации, не чинились, когда они проживали в спорной квартире, ключи у них были. Ответчики уехали из квартиры, когда истец был на работе. Замок и дверь с того времени не менялись. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации (л.д. 14, 20, 21, 22, 23, 24), однако, от получения судебной корреспонденции уклонились, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Ответчик ФИО2 неоднократно извещалась о слушании дела по телефону (л.д.14,20), возражений на заявленные требования не представила. 

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчиков о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчикам ФИО2 и ФИО3 по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Представитель ОВМ УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, согласно ходатайства (л.д.25), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при отсутствии возражений суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ФИО14 предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307, 308, УК РФ, расписавшаяся в подписке, в судебном заседании показала, что ФИО1 она приходится 

<

данные изъяты>. Она зарегистрирована и проживает 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО3 ей не знакомы, это – бывшая жена её брата и ее родная дочь. Неприязненных отношений с ними нет. В 2012 году ФИО2 расторгла брак с её братом ФИО1 Свидетелю известно со слов ФИО2, что они купили квартиру и съехали в 

<

адрес>. Съехали добровольно. В квартире брата свидетель бывает, в настоящее время там проживает ФИО1 – сын истца. Свидетель подтвердила, что с 2012 года ФИО2 и ФИО3 в спорную квартиру не пытались вселиться.

Свидетель ФИО4, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307, 308, УК РФ, расписавшийся в подписке, в судебном заседании показал, что он сын ФИО1 ФИО2 и ФИО3 он знает, это бывшая жена его отца и её дочь. С ответчиками он никогда не общался тесно. Сейчас он проживает в квартире по месту регистрации отца. 1,5 года он там проживает постоянно. За эти 1,5 года ответчики не пытались вселиться, ни звонков, ни уведомлений никаких от них не было. Ответчики выехали добровольно сами, их никто не выгонял, никаких скандалов не было. С ФИО3 он общался, когда они учились в школе, ему известно, что у них есть квартира на 

<

адрес>, он часто видел там ответчиков.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что нанимателем спорной квартиры является истец ФИО1 (л.д.10), что не оспорено сторонами.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3, что подтверждено выпиской из домовой книги, выданной ЗАО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> (л.д. 11). 

Ответчик ФИО2 являлась супругой ФИО1, что подтверждено свидетельством о расторжении брака от 

<

дата>. (л.д. 8), ФИО3 является дочерью бывшей супруги ФИО1 

В суде установлено и не оспорено, что ФИО2 и ФИО3 с 2012 года не являются членами семьи истца ФИО1 Ответчики по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, длительное время с 2012 года не проживают, что также подтверждено показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания и актом о не проживании, подписанном соседями истца (ФИО9 - 

<

адрес>, ФИО10 - 

<

адрес>), в котором подтверждают, что в жилом помещении – однокомнатной квартире, расположенном на 2 этаже двухэтажного кирпичного дома по адресу: 

<

адрес>, гр.ФИО2, 

<

дата> года рождения, зарегистрированная по указанному адресу на протяжении длительного времени с 2012 года не проживает. Вещей ФИО2 в данном жилом помещении не имеется. Фактически в квартире проживает сын ФИО5 (л.д. 9).

В соответствии с действующими Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета гражданин РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Ответчики возражений на заявленные требования не представили, встречных исковых требований не заявлено, доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением по месту регистрации, ответчиками не представлено.

Таким образом, при данных обстоятельствах истец вправе требовать о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, которое находится в найме у истца.

Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

дата>. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>