Дело №а-1-433/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Мценский» по доверенности ФИО1, помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Лазенковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Мценский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский» (далее - МО МВД России «Мценский») на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Мценского районного суда Орловской области от 23 сентября 2014 года ФИО2 был осужден по ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам шести месяцам лишения свободы. Решением Ливенского районного суда Орловской области от 21 декабря 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Несмотря на имеющиеся ограничения, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а также учитывая, что в течение 2018 года он трижды привлекался к административной ответственности, в том числе два раза совершал правонарушения против порядка управления, просит установить ему дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест реализующих спиртосодержащую продукцию, кафе, баров, ресторанов.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Мценский» по доверенности ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав явку административного ответчика необязательной, определил рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя административного истца, помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Лазенкову Е.С., полагавшую необходимым удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Мценский», поскольку имеются все основания для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, что подтверждается представленными административным истцом материалами, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 

запрещение пребывания в определенных местах; 

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 

запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В силу ч. 3 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что приговором Мценского районного суда Орловской области от 23 сентября 2014 года ФИО2 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 21 декабря 2016 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Согласно справке об освобождении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от 22 марта 2017 года ФИО2 отбывал наказание в местах лишениях свободы в период с 23 сентября 2014 года по 22 марта 2017 года, откуда освободился по отбытию срока наказания.

С 3 апреля 2017 года ФИО2 состоял под административным надзором в МО МВД России «Новосильское», предупрежден об ограничении своих прав и свобод, установленных в отношении него судом.

Постановление УУППП Корсаковский МО МВД РФ «Новосильское» о явке на регистрацию было получено административным ответчиком 3 апреля 2017 года. 

Как следует из материалов дела, на основании постановления начальника ПП «Корсаковский» МО МВД России «Новосильское» ФИО3 по делу об административном правонарушении от 30 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 1 июля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

С 14 декабря 2017 года по 14 декабря 2027 года ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством № 1607 о регистрации по месту пребывания ОВМ МО МВД России «Мценский».

В связи с изменением места жительства (пребывания) ФИО4 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Мценский».

Судом установлено, что, не смотря на наличие ограничений, ФИО2 совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления. Привлечение к административной ответственности за совершение указанных правонарушений в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления дополнительных ограничений. 

Административный истец в исковом заявлении просит установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения мест реализующих спиртосодержащую продукцию, кафе, баров, ресторанов. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъясняет, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из представленных в материалах дела постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности следует, что ответчик неоднократно появлялся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Учитывая, что решением Ливенского районного суда Орловской области от 21 декабря 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор и административные ограничения, при этом он совершает административные правонарушения против порядка управления, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление МО МВД РФ «Мценский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений подлежит удовлетворению, и в отношении него необходимо установить дополнительные ограничения, указанные в административном исковом заявлении. 

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Вместе с тем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 33 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъясняет, что исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в п. 4 ч. 1 ст. 333.35, п. 9 и п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Мценский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить к ранее установленным административным ограничениям в отношении ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, административное ограничение в виде запрещения посещения мест реализующих спиртосодержащую продукцию, кафе, баров и ресторанов.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение десяти дней. 

Мотивированный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года. 

Председательствующий Е.В. Журавлева