Судья: Инкин В.В. № 12-402/20

РЕШЕНИЕ

г.Самара 23 июля 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Курумоч ФИО1 на постановление судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 08 июня 2020 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ

установил

06 марта 2020 года уполномоченным по ОВД отдела административных расследований таможенного поста Аэропорт Курумоч Самарской таможни ФИО8 поставлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 за то, что 07.12.2019 года примерно в 03 час.10 мин в зоне таможенного контроля секции прилета АО «Международный аэропорт «Курумоч» при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС пассажирами авиарейса № 

<

данные изъяты>, ФИО2 проследовал зеленым коридором, заявив своими действиями об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме. Однако ходе проведения таможенного контроля, в рамках системы управления рисками, с применением технических средств (интроскоп), был обнаружен товар, не предназначенный для личных целей, а именно: запорно-пусковые устройства для огнетушителя – 5 шт., из них устройства с датчиками давления – 3 шт., устройства без датчика давления – 2 шт.; металлическое изделие серебряного цвета с ручкой красного цвета с прикрепленным ключом в нижней части имеется шайба с цифрами СС-0036 – 1 шт.; изделие круглой формы внутри резьба разного диаметра – 2 шт., всего 8 предметов.

19 марта 2020 года определением начальника таможенного поста Аэропорт Курумоч ФИО1 материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Красноглинский районный суд г.Самары.

Постановлением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 08 июня 2020 года производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 08 июня 2020 года начальник таможенного поста Аэропорт Курумоч Законов А.П. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным, дело возвратить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Самарской таможни ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, возражения ФИО2 и его защитника адвоката Мамаева А.А., полагаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, суд указал на наличие обоснованных сомнений в предназначении данных товаров в ином, нежели для личных целей.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

На основании ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В силу ч. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса,.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

07.12.2019г. в соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса ЕАЭС от ФИО2 получены письменные объяснения, согласно которым образцы запорно-пусковых устройств он привез для изучения их конструкции.

В судебном заседании ФИО2 дополнительно пояснил, что трудоустроен в организации, занимающейся изготовлением средств противопожарной безопасности, изъятые образцы были получены им в рамках рекламного образца на выставке.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Суд не дал оценку объяснениям ФИО2 о посещении им специализированной выставки, трудоустройства в организации, занимающейся изготовлением средств противопожарной безопасности, характере и количестве товара.

Также следует отметить, что при вынесении постановления суд руководствовался нормами законодательства, которое не действовало на момент совершения правонарушения.

Таким образом, судом не выполнены требований ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат оценке иные доводы жалобы, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Руководствуясь п.4 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил

Постановление судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 08 июня 2020 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Курумоч ФИО1 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья