дело № 1–242/2017. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 25 сентября 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

пpи секpетаpе Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Кривовой С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Седовой Д.В., 

а также потерпевшего К.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... г. рождения, уроженца ...... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...... не судимого.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на территории Фрунзенского района г. Владимира совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15.07.2017 г. в 17 час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения у подъезда дома № ...... по ул. ...... г. Владимира открыто похитил из кармана одетой на К. футболки принадлежащий последнему мобильный телефон «teXet» стоимостью 

<

***> руб., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, заявив, что не оговорил себя в ходе дознания, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с ходатайством.

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка; не имеется обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в т.ч. достаточных оснований полагать самооговор подсудимого; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что 15.07.2017 г. он у К. увидел в кармане футболки мобильный телефон, который открыто похитил (л.д.40-42);

показаниями потерпевшего К. о том, что ФИО1 схватил его за грудки, тряс его, вытащил из кармана футболки мобильный телефон стоимостью 

<

***> руб., с которым скрылся (л.д.14-16);

показаниями свидетеля П. о том, что видел как ФИО1 засунул руку в карман одетой на К. футболки, откуда вытащил мобильный телефон, с которым скрылся (л.д.17-19);

заявлением потерпевшего от 16.07.2017 г. об открытом хищении у него телефона ФИО1 (л.д.3);

протоколами осмотра места происшествия от 16.07.2017 г., которыми установлены место происшествия и принадлежность похищенного телефона К. (л.д.4-5, 6-9);

протоколом очной ставки К. и ФИО1, который сознался в том, что открыто похитил телефон у К. (л.д.20-22);

протоколом осмотра предметов от 03.08.2017 г., которым осмотрены коробка из под мобильного телефона и чека (л.д.28).

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, и то, что ранее не судим.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. об этом свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при его совершении, о чем пояснил в ходе дознания, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый своей семьи не имеет, нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

При определении вида и размера наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, а наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку отсутствуют предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ препятствия для этого. 

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения подлежит сохранению.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, надлежит оставить в его владении.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику вознаграждения за оказание им юридической помощи по назначению в судебном заседании в сумме 550 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению лишь в части возмещения причиненного гражданскому истцу имущественного вреда в сумме 

<

***> руб., который признал гражданский ответчик. Принимая во внимание то, что гражданским истцом заявлено требование о возмещении компенсации причиненного в результате нанесенного ему оскорбления и физического воздействия морального вреда, что требует отложения судебного разбирательства для дополнительного исследования, то суд признает право на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.6 ст.226.9,ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу сохранить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшего, - оставить в его владении.

Процессуальные издержки в сумме 550 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в возмещение имущественного ущерба 

<

***> руб. Признать за К. право на возмещение причиненного морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.В. Мочалов