Дело № ДД.ММ.ГГГГ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО8 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, который, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный номер №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «

<

данные изъяты>» государственный номер №, движущемуся по главной, то есть нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «

<

данные изъяты>» государственный номер № получил механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (полис серия ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в соответствующую страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истец предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Однако, в установленные законом сроки страховое возмещение истцу не выплачено.

Согласно экспертному заключению ООО «ДТП-Помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный номер № с учетом износа составляет 314.872 руб. За услуги независимого эксперта истцом уплачено 6.000 руб., за изготовление копии экспертного заключения истцом оплачено 1.000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО Страховая Компания «Росгострах» претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «ДТП-Помощь».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, указав, что согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер № не соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем страховая компания не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. 

По мнению истца, данный отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является незаконным.

Просит суд взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 314.872 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8.000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 6.000 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 1.000 руб., расходы за составление претензии в сумме 1.500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1.000 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный номер №, двигался со скоростью 20 км/ч по главной дороге. На перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 стал совершать поворот направо. В это время водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», двигаясь по второстепенной дороге, стал совершать поворот налево. Для того, чтобы избежать столкновения, ФИО1 повернул руль вправо, но избежать столкновения не удалось. Автомобиль «

<

данные изъяты>» совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>». От удара автомобиль «

<

данные изъяты>» совершил наезд на находящийся на правой обочине дороги сугроб. Высота сугроба приблизительно составляла около одного метра.

Ответчик – представитель ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что согласно заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированные фотосъемкой повреждения на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный номер № не соответствуют обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, у страховой компании отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения. Кроме того, пояснил, что автомобиль «

<

данные изъяты>» был участником дорожно-транспортного происшествия также ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия на автомобиле «

<

данные изъяты>» были аналогичные повреждения. Не оспаривает результаты судебной экспертизы, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему. 

Согласно ст. 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ФЗ «Об ОСАГО» введено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При этом, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Статья 6 ФЗ «Об ОСАГО» к страховому риску по обязательному страхованию относит наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу действия части 4 статьи 931 ГК РФ, части 1 статьи 13 указанного Закона потерпевший, то есть лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику. 

Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материала проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО8 Прибывшие на место сотрудники ДПС составили справку о дорожно-транспортном происшествии, куда внесли сведения о водителях, наличии у них страховых полисов, сведения о собственниках автомобилей, а так же о видимых повреждениях автомобилей; с участников ДТП ФИО1 и ФИО8 были получены объяснения; составлена схема места дорожно-транспортного происшествия. 

Из материала проверки по факту ДТП следует, что водитель ФИО8, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> государственный номер №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>» государственный номер №, движущемуся по главной, в результате сего совершил с ним столкновение. От удара оба автомобиля совершили наезд на снежный вал.

Оснований не доверять материалу проверки по факту дорожно-транспортного происшествия у суда не имеется. Однако, суд учитывает, что сотрудники ДПС не являются специалистами в области автотехники, составляя материал проверки по факту ДТП действовали в соответствии со своими должностными инструкциями и должностным регламентом, зафиксировав в материале объективную обстановку места происшествия, на которое прибыли. 

Судом установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности истца при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный номер № был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (полис серия ЕЕЕ №).

В связи с наличием данных обстоятельств истец ФИО1 в рамках договора ОСАГО обратился в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые для выплаты документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № страховая компания отказала ФИО1 в выплате страхового возмещения, указав, что согласно заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированные фотосъемкой повреждения на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный номер № не соответствуют обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 того же Кодекса сведения о фактах, которые являются доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, могут быть получены, в числе прочих источников, из заключений экспертов.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения была назначена судебная трассологическая и автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО6, в рамках которой экспертам поручалось определить относимость имеющихся на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный номер № повреждений заявленному дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, а так же рассчитать стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля. 

Согласно заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенному в судебном заседании в полном объеме, полный текст которого суд в судебном решении не приводит, повреждения транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный номер №, указанные в справке ОБ ДПС ОГИБДД МО УМВД России «Шуйский» о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в акте осмотра транспортного средства, составленном специалистами АО «Технэкспро», в акте осмотра транспортного средства, составленном специалистами ООО «ДТП-Помощь», не соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно анализа повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>» в совокупности с другими материалами дела, содержит в себе полную информацию относительно характера повреждений и механизма их образования в соотносимости с заявленным ДТП. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных в определении вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу ни истцом, ни его представителем не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

При таких обстоятельствах, утверждение истца и его представителя о повреждении транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный номер № при изложенных истцом обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Иных доказательств с достоверностью свидетельствующих о наступлении страхового случая при заявленных обстоятельствах суду не представлено. 

Таким образом, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» применительно к спорным правоотношениям не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения истцу ФИО1, так как страховой случай, при наступлении которого на страховщике лежит обязанность выплатить страховое возмещение, не наступил.

Поскольку основные исковые требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в рамках договора ОСАГО удовлетворены не были, суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда и штрафа. 

В связи с отказом ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.