№ 5-78/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 18 сентября 2018 года

Судья Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области ФИО1 при секретаре Радченко Н.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

защитника Ф.Т.Б., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, 

установил:

ФИО2 09.09.2018 около 17 часов 00 минут возле дома 66 по пр. Ленина в г. Магнитогорске, являясь участником несанкционированного митинга, порядок проведения которого не был согласован с органами местного самоуправления, в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествии и пикетированиях» № 54-ФЗ от 19.06.2004 не выполнил законные требования сотрудников органов внутренних дел, высказанные с помощью громкоговорителя, прекратить участие в незаконном мероприятии, место проведения митинга не покинул, то есть нарушил требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествии и пикетированиях» № 54-ФЗ от 19.06.2004.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя не признал, показал, что находился вместе с митингующими на площади у театра по пр. Ленина, 66, услышал требование сотрудника полиции разойтись и сразу пошел в сторону ул. Гагарина, чтобы уйти с площади, однако был задержан. 

Защитник Филатов Т.Б. представил суду письменное объяснение от имени ФИО2, что тот участвовал в согласованном публичном мероприятии в малом сквере парка металлургов, после чего пошел гулять по городу и у дома 66 по пр. Ленина был задержан полицейскими. К моменту задержания ФИО2 ни в каком мероприятии уже не участвовал. 

Сотрудники администрации г. Магнитогорска А.Е.А. и полицейские А.А.А. и П.М.С., допрошенные судом в качестве свидетелей, показали, что ФИО2 принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии, участники которого из парка Металлургов по пр. Ленина организованной колонной дошли до театра по пр. Ленина, 66, где представитель УМВД по г. Магнитогорску обратился к ним через громкоговорящее устройство с требованием прекратить несанкционированную акцию и разойтись. Для этого митингующим было предоставлено время 10 минут, в течение которого основная масса митингующих, среди которых был ФИО2 с флагом РФ, остались стоять на площади. По прошествии этого времени несколько наиболее активных митингующих, в том числе и ФИО2 были задержаны.

Допрошенный по ходатайству защитника свидетель А.С.П, показал, что также находился на площади у дома 66 по пр. Ленина среди митингующих и сразу после объявления по громкоговорителю требования покинуть площадь он с другими лицами пошел в сторону светофора, чтобы перейти проезжую часть пр. Ленина и уйти, однако возле светофора был задержан полицейскими. Момент задержания ФИО2 он не видел.

Судьей исследованы протокол об административном правонарушении и приобщенные к нему материалы: объяснения ФИО2, объяснение сотрудника администрации А.М.А., рапорты сотрудников полиции А.Р.А., П.М.С. (л.д. 8-9), скриншот переписки организатора митинга Ф.Т.Б. (л.д. 10), сведения администрации г. Магнитогорска «Об организации культурно-массовых мероприятий в летний период времени» (л.д. 11-16), уведомление о проведении публичного мероприятия организатора Ф.Т.Б. (л.д. 17, 19), уведомление администрации г. Магнитогорска Ф.Т.Б. (л.д. 18, 20, 21), а также видеоматериалы.

На видеозаписях, представленных УМВД России по г. Магнитогорску, лицо, похожее на ФИО2, находится на площади у дома 66 по пр. Ленина и после предъявления сотрудником УМВД России по г. Магнитогорску требования прекратить участие в митинге и покинуть площадь, остается стоять на месте и размахивать флагом РФ. Это происходит около 2-3 минут, в течение которого ФИО2 не предпринимает действий к выполнению требования полицейского. Далее запись прерывается. ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи он.

На видеозаписи, представленной защитником Филатовым Т.Б., зафиксированы те же обстоятельства. При этом после объявления сотрудником полиции требования покинуть площадь, менее чем через 10 минут часть участников митинга направляется в сторону пешеходного перехода, где некоторых из них задерживают полицейские.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 N 54-ФЗ (далее по тексту Закон) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно ст. 3 Закона одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6Закона.

В силу требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Частью 1 ст. 7 Закона предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что проведение публичного мероприятия 09.09.2018 в парке Металлургов, о котором уведомлял Ф.Т.Б., не было согласовано администрацией г. Магнитогорска. Требование сотрудника полиции о прекращении участия в публичном мероприятие является законным. Данное требование доведено до митингующих, в том числе и ФИО2, надлежащим образом путем объявления через громкоговорящее устройство.

Из показаний свидетелей А.М.А., А.А.А. и П.М.С. следует, что ФИО2 участвовал в данном мероприятии и после предъявления требования свое участие в мероприятии не прекратил, в течение предоставленного ему времени место проведения мероприятия не покинул.

Показания указанных свидетелей подтверждаются копиями рапортов А.А.А. и П.М.С. и объяснением А.М.А., представленного с протоколом об административном правонарушении, а также исследованными в судебном заседании видеоматериалами.

Видеозапись, представленная защитником, на которой задержания начинаются до окончания предоставленного времени, не может опровергать содержание указанных выше доказательств, поскольку суду не представлено сведений о непрерывности записи, отсутствии изменений ее содержания, монтажа.

Показания свидетеля А.С.П.. также не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку свидетель не видел действий ФИО2 и момент его задержания.

Кроме того, из содержания видеозаписи, представленной УМВД России, следует, что ФИО2 располагал достаточным временем для исполнения требований полицейского, однако мер к их исполнению не принял. 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств достоверно указывает на то, что 09.09.2018. в 17 часов 00 минут по адресу: пр. Ленина, д. 66, ФИО2 являлся участником публичного мероприятия в форме митинга, порядок проведения которого не был согласован с органами местного самоуправления, не выполнил законное требование сотрудника полиции прекратить участие в незаконном митинге, не покинул место проведения митинга, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований для исключения из доказательств материалов, представленных УМВД по г. Магнитогорску, не имеется. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении также отсутствуют. Ходатайства защитника Ф.Т.Б. об исключении доказательств и прекращении дела удовлетворению не подлежат. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, создание угрозы общественному порядку и общественной безопасности, а также личность виновного, его имущественное положение: отсутствие у ФИО2 постоянного места работы, его первое привлечение к административной ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельством судья признает частичное признание вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Применение штрафа к неработающему, не имеющему источника дохода ФИО2 в данном случае позволит достичь целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двадцать пять часов.

Копию постановления направить начальнику УМВД России по г. Магнитогорску.

Исполнение настоящего постановления поручить начальнику Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска.

Разъяснить ФИО2, что в случае его уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, выразившемся в неоднократном отказе от выполнения работ и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав - исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Разъяснить участникам судебного разбирательства, что мотивированное постановление будет составлено в срок до 20.09.2018.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

...