Дело № 1-49/2025

УИД: 32RS0033-01-2025-000190-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 25 марта 2025 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – 

заместителя прокурора 

Фокинского района г.Брянска ФИО5,

подсудимого Н.,

защитника – адвоката Ширяевой О.М.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Н., 

<

...>, судимого:

- 01 марта 2017 года Фокинским районным судом г. Брянска по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, 17 апреля 2020 года освобожден по отбытии наказания;

- 04 октября 2021 года судом в составе мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; 01 апреля 2022 года освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 10 июня 2022 года, вступившим в законную силу 21 июня 2022 года, в отношении Н. установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до 17 апреля 2028 года, с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования городского округа города Брянска, за исключением случаев, установленных законом; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков.

05 июля 2022 года Н. был поставлен на учет в ОП № УМВД России по г.Брянску в качестве поднадзорного лица, проживающего 

<

адрес> При установлении административного надзора Н. был надлежащим образом ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, графиком прибытия на регистрацию, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 13 июня 2023 года, вступившим в законную силу 28 июня 2023 года, в отношении Н. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или проживания для регистрации.

При этом, Н., будучи ознакомленным с установленными в отношении него административными ограничениями, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, 04 сентября 2024 года самовольно покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>, о чем в установленный 3-х дневный срок ОП № УМВД России по г. Брянску не уведомил и проживал в достоверно неустановленном дознанием месте до момента установления его места нахождения сотрудниками полиции 18 сентября 2024 года.

В судебном заседании подсудимый Н. вину в установленном преступлении не признал, суду показал, что решениями Фокинского районного суда г. Брянска от 10 июня 2022 года и от 13 июня 2023 года ему был установлен административный надзор на срок погашения судимости и административные ограничения. Он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, административными ограничениями, а также был предупрежден об ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение надзора и административных ограничений. В период с 04 по 18 сентября 2024 года он не покидал место жительства 

<

адрес>, от сотрудников полиции не скрывался, от административного надзора не уклонялся.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого Н. в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний Н., данных им в ходе дознания, следует, что за время нахождения под административном надзором, он не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него по решению суда, а именно отсутствовал по месту жительства и не являлся на регистрацию в отдел полиции. 04 сентября 2024 года, с целью уклонения от административного надзора, он покинул место жительства 

<

адрес> и некоторое время проживал у знакомого, а затем решил навестить свою бабушку, которая проживает в 

<

адрес>, куда направился пешком по железнодорожным путям, однако заблудился и провел несколько дней в лесу. Спустя некоторое время он вышел к Белобережскому монастырю, где попросил прохожих вызвать ему скорую медицинскую помощь, по приезду которой он был доставлен в Брянскую городскую больницу № (т.1, л.д. 89-93).

Из показаний свидетеля ФИО1 – инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУН и ПДН ОП № УМВД России по г.Брянску следует, что решениями Фокинского районного суда г. Брянска от 10 июня 2022 года и от 13 июня 2023 года Н. был установлен административный надзор на срок погашения судимости, с установлением административных ограничений, в том числе запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой. Н. был поставлен на профилактический учёт, ему было вручено предупреждение, в котором он был ознакомлен с административными ограничениями, а также обязанностями, и предупрежден об ответственности за нарушения указанных ограничений и обязанностей. Однако Н. на регистрацию в отдел полиции не являлся. При его проверке по месту жительства по 

<

адрес> было установлено, что тот, не соблюдая установленное ему административное ограничение, 04, 08 и 13 сентября 2024 года, после 22 часов там отсутствовал, при этом место его нахождения известно не было. 

Из показаний свидетеля ФИО2 – старшего участкового уполномоченного ОП № УМВД России по г. Брянску следует, что на административном участке, 

<

адрес> проживает Н., в отношении которого решениями Фокинского районного суда г. Брянска от 10 июня 2022 года и от 13 июня 2023 года установлен административный надзор на срок погашения судимости и административные ограничения, который неоднократно их не соблюдал, поскольку при посещении Н. по месту жительства после 22 часов, последний дома не находился.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что она проживала на протяжении 2024 года 

<

адрес> у Н., в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения. 04 сентября 2024 года Н. ушел из дома, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем, 18 сентября 2024 года она обратилась с заявлением в отдел полиции о его розыске (т.1, л.д. 105-107). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, в период с начала сентября 2024 года, на протяжении 12 дней, у него в квартире 

<

адрес>, проживал его знакомый Н., после чего он ушел и не сообщил ему о месте своего нахождения (т.1, л.д. 71-73).

Из решения Фокинского районного суда г. Брянска от 10 июня 2022 года, вступившего в законную силу 21 июня 2022 года, следует, что в отношении Н. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до 17 апреля 2028 года, а также следующие административные ограничения: запрет выезда за пределы муниципального образования городского округа города Брянска, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; запрет на посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на посещение кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков (т.1, л.д. 13-15).

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 13 июня 2023 года вступившим в законную силу 28 июня 2023 года, в отношении Н. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или проживания для регистрации (л.д. 26-27).

Из протокола осмотра документов от 25 ноября 2024 года (т.1, л.д. 51-77) следует, что осмотрено изъятое протоколом выемки от 22 ноября 2024 года дело об административном надзоре в отношении Н. (т.1, л.д. 48-50), которое содержит судебные постановления и процессуальные документы, из которых в том числе следует, что в отношении Н. установлен административный надзор и ограничения до конца погашения судимости, т.е. до 17 апреля 2028 года, 05 июля 2022 года Н. поставлен на учет в ОП № УМВД России по г.Брянску в качестве поднадзорного лица, проживающего 

<

адрес>, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства от 04, 08 и 13 сентября 2024 года, каждого в отдельности, следует, что на момент проверки Н. 

<

адрес>, Н. по месту жительства отсутствовал 04 сентября 2024 года в 23 часа 10 минут, 08 сентября 2024 года в 22 часа 20 минут и 13 сентября 2024 года в 22 часа 40 минут (т.1, л.д. л.д. 6-8).

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Н. в содеянном доказанной.

Показания Н., данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, суд находит достоверным и кладет их в основу приговора, поскольку суд учитывает, что указанные показания логичны и последовательны, соответствуют установленным судом обстоятельствам и полностью подтверждаются исследованными доказательствами, при том, что оснований для самооговора подсудимого не имеется.

Более того, суд отмечает, что показания в ходе дознания подсудимый давал в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе – положений ст.51 Конституции РФ, когда он был осведомлен о сути подозрения, каких-либо заявлений и замечаний к их содержанию не поступило. 

При этом подсудимый Н. не привел убедительных доводов для суда, указывающих на причину изменения им показаний в судебном заседании, а его довод о том, что он не нарушал возложенные на него административные ограничения по решению суда, опровергаются имеющимися в деле об административном надзоре в отношении Н. многочисленными актами об отсутствии его по месту жительства, не явки в отдел полиции для регистрации и сведениями о привлечении его к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей. 

В этой связи, версию защиты о том, что Н. не уклонялся от административного надзора, суд отвергает как недостоверную, расценивая ее в качестве избранного способа защиты с целью избежать ответственности за содеянное. 

Не подтверждается данная версия и показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, которые соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, в связи с чем, данные ими показания судом кладутся в основу приговора.

Показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании, которые подтвердили версию Н., что он не уклонялся от административного надзора, а также ее показания о том, что акты посещения поднадзорного лица по месту жительства от 04, 08, 13 и 27 сентября 2024 года она подписала не читая, и в указанные дни Н. находился дома, суд признает не достоверными, поскольку ФИО3 на протяжении 2024 года и до настоящего времени совместно проживала с Н., что указывает на необъективность ее показаний в изложении обстоятельств дела в судебном заседании, с целью помочь Н. избежать уголовной ответственности.

Кроме того, показания свидетеля ФИО3 опровергаются ее же показаниями, данными ею в ходе дознания, которые суд положил в основу приговора, из которых следует, что ей не было известно о месте нахождения Н., дома он не находился.

Указанные показания свидетеля ФИО3 подтверждаются и материалом проверки КУСП № от 18 сентября 2024 года, из которого следует, что в этот день, ФИО3 обратилась с заявлением в отдел полиции о розыске Н.

То обстоятельство, что свидетель ФИО2 показал в судебном заседании, что при составлении акта 27 сентября 2024 года ФИО3 не присутствовала, не свидетельствуют о непричастности Н. к установленному преступлению, поскольку его причастность подтверждается совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора.

Кроме того, судом установлено, что Н. совершил преступление, отсутствуя по месту жительства в период с 04 по 18 сентября 2024 года, в связи с чем акт, составленный участковым полиции ФИО2 27 сентября 2024 года, существенного значения для настоящего уголовного дела не имеет.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого Н., по делу отсутствуют.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы стороны защиты о непричастности подсудимого Н. к совершению установленного преступления и, соответственно, оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении него.

Из заключения комиссии экспертов № от 10 декабря 2024 года следует, что у Н. в момент совершения правонарушения и в настоящее время определяются признаки 

<

...>. На момент совершения правонарушения Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Н. страдает 

<

...> и нуждается в лечении и медико – социальной реабилитации (т.1, л.д. 108-110).

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовному наказанию.

Поскольку Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленных ему административных ограничений и обязанностей, умышленно, самовольно, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, не поставив в известность орган внутренних дел, оставил место своего жительства, указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Н. установлено, что он судим (т.1, л.д. 129-132), состоит на диспансерном наблюдении у врача – 

<

...> с диагнозом 

<

...> а с 

<

дата> – 

<

...> (т.1, л.д. 124), обращался к врачу – 

<

...> в 

<

дата> годах, диагноз: 

<

...> (т.1, л.д. 126), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1, л.д. 153) и отрицательно - по месту предыдущего отбывания наказания (т.1, л.д. 140), по месту работы характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 122), имеет заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, и учитывает в качестве такового в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ его состояние здоровья.

В действиях подсудимого Н. суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, устанавливает наличие рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 01 марта 2017 года.

Вместе с тем, поскольку судимость по указанному приговору явилась основанием для установления в отношении Н. административного надзора и ограничений, что позволило суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления, следовательно, руководствуясь требованиями ч.2 ст.63 УК РФ, суд не признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Н.

Наряду с приведенными обстоятельствами, смягчающими наказание, при отсутствии отягчающих, суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Н. преступления, и то, что Н. судим, состоит на учете у врача

<

...> с диагнозом 

<

...>, и с учетом совокупности сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что лишь такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, а также способным достичь целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а исправительное воздействие по предыдущим приговорам оказалось недостаточным. Срок этого наказания суд определяет с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, равно как и для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. 

Поскольку Н. осуждается к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, избранная в его отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене и до вступления приговора в законную силу ему надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. 

Срок отбытия наказания Н. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и зачесть в него время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 25 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем, дело об административном надзоре в отношении Н., подлежит передаче в ОП № УМВД России по г. Брянску, а его копии следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого в суде, принимая во внимание, что дело рассмотрено в общем порядке, трудоспособный возраст подсудимого, возможность осуществления им оплачиваемой трудовой деятельности, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности, равно как и иной информации о том, что их возложение на подсудимого может существенно отразиться на материальном положении его или его семьи, подлежат взысканию с Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Н. в виде подписки о невыезде отменить.

Избрать Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 25 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 8 650 рублей взыскать с осужденного Н.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дело об административном надзоре в отношении Н., - передать по принадлежности в ОП № УМВД России по г.Брянску, а его копии – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева

.

.

.

.

.

.

.