66RS 0021-01-2023-000609-83 

Дело № 2-587/2023 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 11 октября 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е. В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием истца Ф.И.О.1,

представителя истца Ф.И.О.17,

ответчика Ф.И.О.2,

представителя ответчика Ф.И.О.18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.2 о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы за отработанное время, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В исковом заявлении Ф.И.О.1 указала, что с 

<

адрес> года она работала у Ф.И.О.2 в должности менеджера по продажам. Трудовой договор с нею заключен не был, запись в трудовую книжку не заносилась. За время работы у Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 трудовой дисциплины не нарушала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. За время работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 находилась в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года. Выплат по уходу за ребенком до полутора лет не производилось. Не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 уволилась, выплат (расчета), положенного при увольнении с ней произведено не было. Заработная плата в этой организации составляла в среднем 45 000 руб. При увольнении ответчик не доплатила 10000 руб. и 90 000 руб. – компенсацию за неиспользованный отпуск, 54 000 руб. – денежные средства по уходу за ребенком до полутора лет. 

Истец дважды ДД.ММ.ГГГГ(Т. 1 л.д. 184-186) и ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 2) уточняла исковые требования. 

Так, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 просила установить факт трудовых отношений, возникшим между ней и ИП Ф.И.О.2 в должности риелтора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим допуском работника к работе без заключения трудового договора в письменной форме по ДД.ММ.ГГГГ с исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ИП Ф.И.О.2 заработную плату ДД.ММ.ГГГГ года с учетом периода, в котором истец была лишена возможности трудиться в сумме 45 000 руб., 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, возложить на ответчика обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении Ф.И.О.1 в установленном налоговым законодательством порядке, исходя из размера заработной платы в 45 000 руб. в месяц. 

В судебном заседании истец Ф.И.О.1 пояснила, что она работала у ИП Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ года. Из них полтора года она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Ее оклад составлял 15 000 руб. и процент от сделок, что составляло от 35 000 руб. до 76 000 руб. Заработная плата выдавалась наличными денежными средства 27 числа каждого месяца. Место работы было в офисе по адресу: 

<

адрес> Рабочее время с 09:00 до 17:00 с понедельника по пятницу. Ее должность называлась менеджер. В трудовые обязанности входило консультирование клиентов по сделкам, курирование клиентов, составление договоров. 

<

адрес> года между ней и Ф.И.О.2 произошел конфликт в результате которого она потеряла возможность трудиться. Она неоднократно обращалась к Ф.И.О.2 с вопросом о трудоустройстве, на что ответа не получала.

Также Ф.И.О.1 пояснила, что в настоящее время она является самозанятой, ДД.ММ.ГГГГ года оказывает риэлтерские услуги, снимает для этого помещение. Информация о ее деятельности содержится в сети Интернет. Страница называется «Мир недвижимости и ипотеки». ДД.ММ.ГГГГ год она сдала налоговую декларацию, где указала доход 80 000 руб., полученный от Ф.И.О.2

Представитель истца Ф.И.О.17 просил суд исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ф.И.О.2 суду пояснила, что у них с Ф.И.О.1 были дружеские отношения. Она много раз оказывала Ф.И.О.1 материальную помощь, перечисляя на ее счет денежные средства, которые впоследствии Ф.И.О.1 ей возвращала. В связи с тем, что Ф.И.О.20 занимается оказанием риэлтерских услуг, она неоднократно просила Ф.И.О.1 помочь ей набрать текст договора. За эти услуги она перечисляла Ф.И.О.1 от 300 до 500 руб. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Ф.И.О.18 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Свидетель Ф.И.О.4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, пока Ф.И.О.1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, работала у ИП Ф.И.О.2 менеджером по продажам. С ней так же, как и Ф.И.О.1 не заключали трудовой договор. Однако претензий к Ф.И.О.2 она не имеет. Ее заработная плата составляла от 15 000 руб. до 45 000 руб. и зависела от сделок. Зарплату получала наличными денежными средствами. В настоящее время она работает, но периодически помогает Ф.И.О.1, у которой агентство недвижимости.

Свидетель Ф.И.О.5 суду пояснила, что у них с Ф.И.О.1 сложились дружеские отношения. Ей известно, что Ф.И.О.1 работала у Ф.И.О.2 в квартирном бюро «Наш дом» агентом по недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 сопровождала сделку по купле-продаже квартиры. 

Свидетель Ф.И.О.6 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он заключал сделку купли-продажи, в оформлении которой ему помогала Ф.И.О.1 Договор на оказание услуг был заключен с Ф.И.О.2

Свидетель Ф.И.О.7 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобретал квартиру. Для оформления сделки он обратился к Ф.И.О.1, которая помогла ему собрать документы, необходимые для заключения сделки. Плату за оказанные услуги он перевел Ф.И.О.2 в сумме 18 000 руб. 

Свидетель Ф.И.О.8 пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Ф.И.О.2 для помощи в оформлении сделки, где познакомилась с Ф.И.О.1 Документы для заключения сделки готовила Ф.И.О.1 Оплату за услуги произвели Ф.И.О.2

Свидетель Ф.И.О.9 пояснил в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обращался к ИП Ф.И.О.2 с вопросом приобретения квартиры. Для этого он представил копии паспорта и СНИЛС. Договор был заключен с ИП Ф.И.О.2 Сделка была заключена в ДД.ММ.ГГГГ года. В офисе кроме Ф.И.О.2 он никого не видел.

Свидетель Ф.И.О.10 пояснил суду, что он обращался к ИП Ф.И.О.2 при оформлении сделки при использовании средств ипотечного кредита. Он представил копии паспорта и СНИЛС. В офисе кроме Ф.И.О.2 никого не было. Кроме звонка с информацией о том, что необходимо подойти в МФЦ, взаимодействия не было.

Допрошенный в качестве специалиста Ф.И.О.11 суду пояснил, что работает частным брокером. Он также помогает обратившимся к нему гражданам в оформлении сделки купли-продажи с использованием средств ипотечного кредита. При этом его работа сводится к заключению договора на оказание услуг, оформлению заявки на кредит, беседе с продавцом по телефону, контролю подгрузки документов. 

Суд, заслушав истца, ответчика, представителей истца и ответчика, свидетелей, специалиста, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам:

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно пункту 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг исполняется индивидуально-конкретное задание. Предметом такого договора служит конечный результат труда. При этом риск невозможности исполнения лежит на исполнителе. Факт выполнения работ или оказания услуг должен подтверждаться документально.

От трудового договора договор возмездного оказания услуг отличается предметом договора, а также тем, что исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Договор возмездного оказания услуг оканчивается приемкой результатов осуществленной исполнителем деятельности (совершенных действий) указанной в договоре, удостоверяемой актом о приемке оказанных услуг, а также оплатой заказчиком суммы за работы. При выполнении трудовой функции по трудовому договору актов выполненных работ не составляется, поскольку задания выполняются ежедневно в соответствии с должностной инструкцией по мере их поступления.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд (абз. 3). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (абз. 5).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Ф.И.О.2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 178-183).

Обращаясь с иском в суд, Ф.И.О.1 указала в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ она работала у Ф.И.О.2 в должности менеджера по продажам. При увольнении ответчик не доплатила 10 000 руб., а также 90 000 руб. компенсацию за неиспользованный отпуск, 54 000 руб. – денежные средства по уходу за ребенком до полутора лет. Просила суд взыскать указанные суммы, а также 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда (Т. 1 л.д.2-4).

Впоследствии Ф.И.О.1 дважды уточняла исковые требования. Так, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просила установить факт трудовых отношений, возникшим между ней и ИП Ф.И.О.2 в должности риелтора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим допуском работника к работе без заключения трудового договора в письменной форме по ДД.ММ.ГГГГ с исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ИП Ф.И.О.2 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода, в котором истец была лишена возможности трудиться в сумме 45 000 руб., 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, возложить на ответчика обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении Ф.И.О.1 в установленном налоговым законодательством порядке, исходя из размере заработной платы в 45 000 руб. в месяц (Т. 1 л.д. 184-186, Т. 2 л.д. 2).

В качестве доказательств обоснованности своих требований истец представила: копию объяснений Ф.И.О.2, данных ею дознавателю ОД ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.12 (Т. 1 л.д. 10-11), из которых видно, что при опросе Ф.И.О.2 указала, что у нее в офисе в должности менеджера по продажам ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала Ф.И.О.1 И как работник Ф.И.О.1 ее устраивала. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 написала заявление по собственному желанию; копии выписок с банковского счета (Т. 1 л.д.12-23,24-76,77-83,84-158). Из объяснений Ф.И.О.1 следует, что указанные выписки свидетельствуют о том, что она в указанный период получала от Ф.И.О.2 на свой счет в банке определенные суммы. 

Ответчик Ф.И.О.2, не отрицая факта денежных переводов, пояснила, что переводила Ф.И.О.1 деньги в долг, в счет оплаты ее услуг по составлению договоров. Частоту денежных переводов Ф.И.О.2 объяснила наличием дружеских отношений с Ф.И.О.1

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка, представив расписку об отсутствии трудовой деятельности ( л.д. 102, 117).

Как видно из копии трудовой книжки, Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ была принята в Акционерное общество «Богдановичский городской молочный завод» в производственную службу на должность оператора АУТП. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут. До указанных записей в трудовой книжке видно, что Ф.И.О.1 работала у Индивидуального предпринимателя Ф.И.О.13 в должности менеджера, уволена была по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 5-9).

Из декларации о доходах физических лиц следует, что Ф.И.О.1 указала сумму в размере 88 200 руб. в качестве дохода, полученного от Ф.И.О.2 (Т. 2 л.д. 10-14)

Ответчик Ф.И.О.2 поясняла в судебном заседании, что у нее с Ф.И.О.1 были дружеские отношения. Она могла перевести Ф.И.О.1 деньги в долг, которые последняя всегда возвращала. На карту Ф.И.О.1 переводились и деньги в качестве оплаты ее услуг по подготовке договоров.

В качестве доказательств своих доводов Ф.И.О.2 представила суду выписки со счета за период ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 16-19). 

Из скриншотов страницы в социальной сети ВКонтакте видно, что Ф.И.О.2 на странице размещена информация о том, что в квартирном бюро «ВАШ ДОМ» работает Ф.И.О.1, которая имеет опыт проведения успешных сделок с недвижимостью (Т. 2 л.д. 20-22).

Истец Ф.И.О.1 суду пояснила, что в настоящее время она является самозанятой, оказывает услуги гражданам по оформлению сделок с недвижимостью с привлечением средств, полученных по ипотечным кредитам.

По ходатайству ответчика Ф.И.О.2 к материалам дела приобщен скриншот страницы приложения ДомКлик с размещенной рекламой эксперта по недвижимости, работающей в 

<

адрес> и 

<

адрес> около двух лет Ф.И.О.1 (Т. 2 л.д. 50-51). 

И истец Ф.И.О.1, и ответчик Ф.И.О.2 не отрицают наличия конфликтной ситуации между ними, что и явилось причиной обращения Ф.И.О.14 с исковым заявлением в суд. При этом достаточных доказательств наличия между ИП Ф.И.О.2, и Ф.И.О.1 трудовых отношений суду не представлено.

По мнению суда, представленные в материалах дела письменные доказательства, показания сторон и свидетелей подтверждают факт работы Ф.И.О.1 в квартирном бюро «ВАШ ДОМ», а не у индивидуального предпринимателя Ф.И.О.2 При этом, между индивидуальным предпринимателем Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 возникли отношения гражданско-правового характера. 

Так, сама Ф.И.О.1 и свидетели Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 поясняли суду, что Ф.И.О.1, помогала им оформлять сделку, тогда как договор на оказание услуг они заключали с ИП Ф.И.О.15 При этом, как пояснил Ф.И.О.11, допрошенный в качестве специалиста, для оформления сделки купли-продажи с привлечением средств, полученных по ипотечному кредиту, необходимо представить только копии паспорта и СНИЛС.

Об этом свидетельствует и информация, содержащаяся в памятке, размещенная у ИП Ф.И.О.19 (Т. 2 л.д.47).

Свидетели Ф.И.О.9 и Ф.И.О.10 суду пояснили, что им в заключении сделки купли-продажи оказывала помощь Ф.И.О.2

В судебном заседании истец Ф.И.О.1 пояснила, что ее заработная плата составляла 45 000 руб. Указанную сумму, как указала истец Ф.И.О.1, она просила взыскать с Ф.И.О.2, как задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в судебных заседанияхДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1Ф.И.О.21 пояснила, что передала Ф.И.О.2 ключи от офиса ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 193,Т. 2 л.д.28,30).

Кроме того, истец Ф.И.О.1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она начала обучение, а ДД.ММ.ГГГГ года является самозанятой и является риелтором, оказывает услуги гражданам при оформлении договоров купли-продажи недвижимости. 

На уточняющие вопросы о том, что на сайте ФНС России содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 является самозанятой, истец пояснила, что это является ошибочной информацией (Т. 2 л.д.48). 

По мнению суда, исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворению не подлежат, поскольку собранные по делу доказательства не содержат сведений о возникших между ИП Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 трудовых отношений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О.2 об установлении факта трудовых отношений, возникших между индивидуальным предпринимателем Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 в должности риелтора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании невыплаченной заработной платы ДД.ММ.ГГГГ года в размере 45 000 руб.; 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, отказать.

Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18.10.2023.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова