резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2024 года

решение

 в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

12-114/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Горелая А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ФИО1, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданки ФИО1, (паспорт серия 4603 №) на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что она была пристегнута ремнем безопасности, при этом ремень безопасности был скрыт воротником куртки и панелью приборов. В судебном заседании ФИО5 доводы и требования жалобы поддержала. 

Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, дополнительные материалы, просмотрев фото и видеоматериал, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно положениям статьи 2.1. КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. 

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Из объема предъявленного правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут 03 секунды водитель, управляя транспортным средством Тойота RAV4 MXAA54L RNXMBX, государственный регистрационный номер 

<

***> по адресу: а/д М-2 «Крым» (дублер), 32км.+630м, из Москвы, 

<

адрес>, нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства являлся ФИО1

Между тем с принятым актом должностного лица согласиться нельзя. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ). 

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1621-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 391-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 774-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 177-О-О). 

При этом, представленный административным органом фотоснимок, полученный в автоматическом режиме, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения не была пристегнута ремнем безопасности, поскольку видно, что у водителя имеется большой воротник, который покрывает всю левую часть надплечья.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Таким образом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности, что соответствует правовому подходу изложенному пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Предоставленный заявителем фотоматериал и видеозапись по проведенному им эксперименту, где последствия видимости аналогичны фотоснимку, полученного в автоматическом режиме, в подтверждение своих доводов, так же принять нельзя, поскольку прохождение ремня безопасности, под воротником куртки не доказывает, что ремень безопасности был пристегнут в момент фиксации правонарушения. 

Таким образом, поскольку административным органом не предоставлены убедительных доказательств виновности ФИО1, а заявителем не предоставлены убедительных доказательства своей не виновности, то постановление должностного лица подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, и производство по делу в отношении него прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток через Подольский городской суд.

Судья: А.А. Горелая