Дело № 2а-280/2025

УИН 23RS0040-01-2024-004442-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. г. Краснодар 

в составе:

председательствующего судьи Глущенко В.Н. 

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца адвоката ФИО4, 

представителя административного ответчика ДМС и ГЗ администрации МО г. Краснодар, действующей на основании доверенности ФИО5

представителя заинтересованного лица Администрации МО г. Краснодар действующей по доверенности ФИО5

представителя заинтересованных лиц ООО «Веста» и ООО «Леон Авто» по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации МО г. Краснодар, о признании незаконным решения об отказе от исполнения договора.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации МО г. Краснодар, о признании незаконным решения об отказе от исполнения договора

В обосновании требований административный истец просит суд признать незаконным решения об отказе от исполнения договора о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора № 24 от 25.04.2024 г., заключенного с ФИО1 на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов, выраженного в уведомлении от 06.06.2024 г. № 17469/26.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель настаивали на удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме. 

Представитель административных ответчиков ДМС и ГЗ администрации МО г. Краснодар, и представитель заинтересованного лица Администрации МО г. Краснодар действующая на основании доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; в судебном заседании свои доводы поддержала в полном объеме.

Представитель третьих лиц ООО «Веста» и ООО «Леон Авто» по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований поддерживая доводы административного ответчика. 

Выслушав мнение сторон исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела суд установил, на основании Постановления Администрации МО г. Краснодара № 2224 от 18.04.2024 г. Администрацией МО г. Краснодара с гражданином ФИО1 заключен договор № 24 от 25.04.2024 г. на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

На основании данного договора Департамент предоставил ФИО1 право на размещение элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 813 кв.м., расположенных вблизи земельного участка с кадастровым номером № в районе 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес>, согласно координатам: X 478616.96, Y 1390310.49, X 478596.37, Y 1390329.21, X 478591.02, Y 1390334.47, X 478568.18, Y 1390340.17, X 478564.66, Y 1390317.91, X 478595.82, Y 1390312.63.

Работы по организации благоустройства земельного участка производятся в соответствии с проектной документацией 9-06/23-ПЗУ.

Договор вступает в силу в день его подписания и действует до 25 апреля 2034 года.

Согласно договору № 24 от 25.04.2024 г., действие договора прекращается в одностороннем порядке в случае нарушения пользователем своих обязательств по настоящему договору, действие договора прекращается по истечении 5 календарных дней с момента получения письменного уведомления (пп.6.3 п.6 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, пользователь обязан: в полном объеме выполнять все условия Договора; использовать Участок только для размещения объектов (элементов), предусмотренных п.1 Договора; обеспечивать безопасность при эксплуатации и размещении объекта, предусмотренного п.1 Договора; использовать Участок в соответствии с условиями Договора; приступить к осуществлению работ в части размещения объектов (элементов), предусмотренных п.1 Договора на Участке в течение 10 календарных дней с момента заключения Договора; использовать Участок способами, не наносящими вреда окружающей среде, соблюдать требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку Участка; не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик Участка; не осуществлять размещение объектов на Участке, не предусмотренных Договором; не нарушать прав и законных интересов правообладателей земельных участков, расположенных в непосредственной близости от Участка; не осуществлять возведение объектов капитального строительства на Участке; беспрепятственно допускать на Участок законных представителей Департамента и органы контроля за использованием и охраной земель с целью его осмотра на предмет соблюдения условий Договора; привести Участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с его разрешенным использованием, в случае если вид разрешенного использования установлен; выполнить необходимые работы по рекультивации земель или земельных участков, в случае если использование Участка привело к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы;

в случае уступки права на размещение объектов (элементов), предусмотренных п.1 Договора, третьим лицам направить в течение 3 рабочих дней в адрес Департамента письменное уведомление о такой уступке; осуществлять ремонт, обслуживание и безопасное использование, в течение всего периода эксплуатации размещенных на участке объектов, в том числе осуществлять покраску, текущий ремонт, восстановительный ремонт, в случае необходимости производить их замену и т.д.

Письмом от 25.06.2024 Департамент уведомил ФИО1 о расторжении договора на основании пункта 6.3 договора, а именно в связи с тем, что на земельном участке площадью 813 кв.м., предоставленном ФИО1, выполнены земляные работы с демонтажем покрытий, без получения разрешения на осуществление земляных работ в нарушение п.79 раздела VIII Решения городской Думы Краснодара от 22.08.2013 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар».

Ссылаясь на то, что ответчик не имел правовых оснований для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке, заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

Согласно п.1 ст.39.33 ЗК РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в частности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ (пп.6 п.1 этой статьи). В соответствии с п.3 ст.39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в п.п.1 и 2 указанной статьи), устанавливаются Правительством РФ.

П.4 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 к видам объектов, размещение которых может осуществляться на земляхили земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, отнесены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума от 12.11.2016 N 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При применении статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров (пункт 11 постановления Пленума от 12.11.2016 N 54).

В пункте 12 постановления Пленума от 12.11.2016 N 54 разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума от 12.11.2016 N 54, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе проанализировав положения договора № 24 от 25.04.2024 г., заключенного с ФИО1 на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов, суд пришел к выводу о неправомерности одностороннего отказа администрации от данного договора, поскольку право Департамента на односторонний отказ неразрывно связано с совершением противоположной стороной (контрагентом) определенных действий и не является абсолютным.

Так, судом установлено, что в соответствии с пунктом 6.3 договора№ 24 от 25.04.2024 г., на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов действие договора прекращается в одностороннем порядке в случае нарушения Пользователем обязательств по настоящему договору.

Вместе с тем направленное Департаментом в адрес ФИО1 уведомление от 06.06.2024 о расторжении договора не содержит ссылок на нарушение ФИО1 каких-либо условий договора или совершение им действий, предусмотренных пунктом 6.3 договора.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на пункты 6.3 договора от 25.04.2024 и п. 79 Правил благоустройства на территории МО г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52, указывает, что факт проведения ФИО1 земляных работ с демонтажем покрытий, без получения разрешения на осуществление земляных работ, подтверждается сведениями Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар от 05.06.2024 № 6719/39.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются, доказательств подтверждающих проведение земляных работ с демонтажем покрытий в границах участка площадью 813 кв.м. непосредственно ФИО1 не представлено; письмо Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар от 05.06.2024 № 6719/39 таким доказательством не является, поскольку юридически значимым обстоятельством для расторжения договора является установление существенных нарушений договора, которые допустил пользователь.

В судебном заседании были исследованы предоставленные административным истцом письменные доказательства невозможности исполнения обязательств по договору № 24 от 25.04.2024, а именно, жалобы на неправомерные действия ООО «Веста», выразившиеся в проведении земляных работ на участке площадью 813 кв.м., предоставленном ФИО1 для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, направленные в адрес Администрации МО г. Краснодар, в Прокуратуру Краснодарского края, в Департамент транспорта и дорожного хозяйства Администрации МО г. Краснодар. 

Также были исследованы копии отказных материалов по заявлениям ФИО1, ФИО8 о возбуждении уголовных дел. Проведенными по заявлениям проверками КУСП № 19672 от 22.05.2024, КУСП № 20942 от 25.05.2024, КУСП № 19671 от 22.05.2024 было установлено, что на участке площадью 813 кв.м., предоставленном ФИО1 для размещения элементов благоустройства, демонтированы тротуары и бордюры. Однако, привлеченный к проведению проверки геодезист ФИО9, после ознакомления с постановлением Администрации МО г. Краснодар от 18.04.2024 № 2224, разрешением на осуществление земляных работ от 17.01.2024 № 4005 ООО «Веста» и прилагаемыми к нему схемами расположения технических средств организации дорожного движения, согласованные департаментом транспорта и дорожного хозяйства, установил, что географические координаты на представленных ООО «Веста» документах не указаны, в связи с чем утверждать о вхождении тротуаров в границу территории, определенной постановлением № 2224 от 18.04.2024 не представляется возможным. Но визуально сопоставляя результаты графического анализа имеющихся данных можно предполагать, что часть демонтированного тротуара и бордюра практически полностью расположена в границах указанных территорий. В качестве наблюдения была замечена противоречивость сведений, представленных в постановлении № 2224 от 18.04.2024 по отношению к разрешению на осуществление земляных работ оот 17.01.2024 № 4005 и прилагаемых к нему схемам расположения технических средств организации дорожного движения. То есть на одну и ту же территорию вышеуказанными документами предусмотрены разные варианты благоустройства территории.

По результатам до следственных проверок было установлено выполнение работ с разрытием земельного грунта и демонтажем покрытий, однако не было установлено, кем именно данные работы производились.

62 КАС РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 3 статьи 152 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается факт нарушение ФИО1 условий договора № 24 от 25.04.2024.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив фактические обстоятельства спора в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в данном случае, Департамент вышел за пределы предоставленных ему действующим законодательством прав на односторонний отказ от спорного договора, так как при исполнении заключенного сторонамидоговора факт допущения ФИО1 нарушений, предусмотренных ч.6.3 договора не нашел своего подтверждения.

Ответчиками вопреки положений 62, 125 КАС РФ не представлено в материалы настоящего дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих нарушение ФИО1 своих обязательств по договору, которые могли бы служить достаточным правовым основанием для одностороннего отказа Департамента от дальнейшего исполнения спорного договора.

Приведенные ответчиками возражения против предъявленных к ним требований по существу не имеют правового значения и не способны повлиять на итоговый результат рассмотрения настоящего спора, поскольку в данном случае подлежит оценке законность и правомерность действий Департамента на дату принятия им решения об одностороннем отказе от исполнения спорного договора.

С учетом изложенного суд констатирует, что оспариваемый ФИО1 односторонний отказ Департамента от исполнения договора № 24 от 25.04.2024 является незаконным, поскольку принят в отсутствие необходимых условий для реализации им соответствующего права.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требование ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар, оформленное уведомлением от 06.06.2024 г. № 17469/26, о досрочном расторжении договора № 24 от 25.04.2024 г., заключенного с ФИО1 на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов, обязать Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар устранить допущенные нарушения, путем отмены решения, оформленного уведомлением от 06.06.2024 г. № 17469/26, о досрочном расторжении договора № 24 от 25.04.2024 г., заключенного с ФИО1

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в месячный срок после его принятия.

Судья 

Первомайского районного суда

г. Краснодара В.Н. Глущенко

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025