Дело № 2-1997/2021

УИД: 50RS0044-01-2021-002472-45 

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриличевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2:

- 34 822,69 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014,

- 4 418,17 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на 27.11.2014, 

- 72 141,15 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 28.11.2014 по 31.12.2020,

- 30 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 по 31.12.2020, 

- проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 34 822,69 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34 822,69 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

номер> от 13.03.2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 36 336,00 рублей на срок до 13.03.2018 г. из расчета 34,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 13.03.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 28.11.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила:

- 34 822,69 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014;

- 4 418,17 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2014;

- 72 141,15 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 31.12.2020;

- 387 576,54 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 31.12.2020.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 387 576,54 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 30 000,00 руб. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30 000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 

<

номер> от 27.11.2014. Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме. Между ИП И и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0102-06 от 01.02.2021. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - КБ "Русский Славянский банк"(АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что между АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер> от 13.03.2014 по кредитной программе «Потребительский кредит», сумма кредита – 36336 рублей, срок кредита с 13.03.2014 по 13.03.2018, дата ежемесячного платежа – 13 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 1394 рублей, последний платеж 13.03.2018 – 1579,13 руб., плата за кредит – 30,90% годовых (л.д. 37– копия заявления-оферты, л.д. 38 – копия заявления на перечисление денежных средств, л.д. 47-51 копия Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

27.11.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки требования (цессии) 

<

номер>, в соответствии с которым к ООО «Контакт-Телеком» перешли права требования по кредитному договору 

<

номер> от 13.03.2014 к должнику ФИО2 в сумме остатка основного долга в размере 34822 рублей 69 копеек и процентов в размере 4418 рублей 17 копеек (л.д. 20, 28-36); 25.10.2019 между ООО «Контакт-Телеком» и ИП И был заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. 26-27).

01.02.2021 между ИП И и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) 

<

номер> в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитному договору 

<

номер> от 13.03.2014 к должнику ФИО2 в сумме основного долга в размере 34822,69 руб. и процентов в размере 4418,17 руб. (л.д. 19, 21-25).

Своей подписью в заявлении-оферте ответчик подтвердил право банка уступать право требования по кредитному договору (л.д. 37– копия заявления-оферты, л.д. 47-51 копия Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), а именно п. 6.3 Условий). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Частью 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как следует из представленных истцом доказательств, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик своевременно не исполнил, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.12.2020 составляет:

- 34 822,69 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014;

- 4 418,17 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2014;

- 72 141,15 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 31.12.2020;

- 387 576,54 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 31.12.2020, истец с учетом снижения суммы неустойки, просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 30000 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм Закона, представленным расчетом задолженности, который основан на договорных обязательствах, арифметически верен, доказательств надлежащего исполнения условий договора, уплаты кредита, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, суд находит исковые требования и взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору, начисленных по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 34 822,69 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34 822,69 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден силу положений налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в сумме 4027 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 13.03.2014 за период с 27.11.2014 года по 31.12.2020 года в размере 141382 (сто сорок одна тысяча триста восемьдесят два) рубля 01 копейка.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ИП ФИО1 проценты по договору, начисленных по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 34 822,69 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34 822,69 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 4027 (четыре тысячи двадцать семь) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.