Материал №12-49/2023

УИД 23RS0056-01-2023-000971-60

РЕШЕНИЕ

с. Успенское 14 августа 2023 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В.,

с участием:

лица привлеченного к административной ответственности ФИО3, 

защитника адвоката АКА АП КК №7 Шестак А.М., действующего на основании ордера №019088, удостоверение №4697,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего, адвоката АГКА «Правовая защита» ФИО2, действующего на основании ордера №109518, удостоверение №6443,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Успенскому району от 24.06.2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Успенскому району от 24.06.2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указано следующее.

25.04.2023 ФИО3 на автомобиле HYNDAI CRETA государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> на автодороге Армавир-Успенское-Невинномысск 19 км + 100 м в 13.30 двигалась по ул. Клары ФИО4 (с. Коноково) со сторону ул. Жданова в сторону ул. Ленина и на пересечении ул. Клары ФИО4 и автодороги Армавир-Успенское- Невинномысск произошло столкновение с мотоциклом Сузуки государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который двигался по автодороге Армавир-Успенское-Невинномысск со стороны с. Успенское в сторону с. Коноково.

В результате дорожно-транспортного происшествия получили повреждения транспортные средства участников, и пострадал ФИО1

24.06.2023 инспектором ДПС ОМВД России по Успенскому району старшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении согласно которому, она нарушила п. 13.9 ПДД РФ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вину свою не признает по следующим основаниям.

Перед тем как она начала пересекать главную дорогу, видела вдалеке, слева автомобиль светлого цвета, который двигался по главной дороге со стороны с. Успенское в сторону с. Коноково. Так как он был очень далеко она понимала, что успеет безопасно для участников движения пересечь главную дорогу. В момент, когда она осуществляла пересечение главной дороги, увидела, как мотоцикл темного цвета, который ранее она не видела, так как он находился за автомобилем и двигался с очень большой скоростью, обогнал транспортное средство и столкнулся с ее автомобилем. При этом столкновение произошло на встречной полосе движения для мотоцикла.

Водитель мотоцикла ФИО1 двигался с очень большой скоростью (на данном участке установлено ограничение скорости 40 км/ч), а также в нарушение ПДД РФ пересек сплошную линию и выехал на встречную полосу движения.

Если бы водитель мотоцикла ФИО1, двигался в соответствии с разрешенным скоростным режимом, учитывая сложность данного участка автодороги, так как он находится под наклоном и видимость ограничена, а также двигался по своей полосе движения и не выезжал на встречную полосу, то происшествия бы не произошло.

Инспектор ДПС ОМВД России по Успенскому району ФИО5 не принял во внимание нарушение ПДД всеми участниками происшествия, мотивируя тем, что, если бы ФИО3 не выехала на главную дорогу, то и дорожно-транспортное происшествие бы не произошло. Инспектор имея противоречивые данные не назначил автотехническую экспертизу, не опросил очевидцев. 

Заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2023 отменить, направить дело на новое административное расследование.

Лицо привлеченное к административной ответственности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Защитник Шестак А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, пояснил, что расследование по делу проведено односторонне.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что потерпевший действовал в состоянии крайней необходимости и уходил от столкновения, в результате чего оказался на полосе встречного движения.

Инспектор ДПС ОМВД России по Успенскому району ФИО6 в ранее проведенном судебном заседании об удовлетворении жалобы возражал, пояснил, что место удара было на встречной полосе, поскольку водитель мотоцикла уходил от столкновения с автомобилем ФИО3

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Как установлено в судебном заседании по факту дорожно-транспортного происшествия 24.06.2023, в тот же день сотрудником ДПС ОМВД России по Успенскому району был составлен протокол об административном правонарушении №23ДД140692 в отношении ФИО3 по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 признана виновной по вмененному ей правонарушению, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из пояснений ФИО3, водитель мотоцикла двигался со значительным превышением скорости, есть очевидцы дорожно-транспортного происшествия. ФИО3, свое вину не признала, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

При этом должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении административное расследование по делу не проводилось, схема дорожно-транспортного происшествия не составлялась, объяснения от участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия не отбирались, факт обгона водителем мотоцикла попутного автомобиля, и его правомерность на данном участке дороги, не выяснялись.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таким образом суд полагает, что постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, для выяснения всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Успенскому району от 24.06.2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОМВД России по Успенскому району от 24.06.2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Успенскому району. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Успенский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Успенского 

районного суда А.Е. Цаюков