1-156/2021 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 07.06.2021 года. 

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО10, с участием государственного обвинителя – помошника прокурора 

<

адрес> ФИО7, подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО11, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. 

<

адрес> РД, гражданки РФ, образование среднее, замужней, имеющего на иждивении двоих детей, не военнообязанной, работающей учителем в СОШ сел. Манаскент, прож. в сел. Манаскент, 

<

адрес> РД, не судимой 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.303 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> ДАССР совершила преступления против правосудия при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с исковым заявлением к МБОУ «Манаскентская СОШ» о восстановлении в должности заместителя директора в начальных классах МБОУ «Манаскентская СОШ» и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, а также компенсации морального вреда в Карабудахкентский районный суд РД, расположенный по адресу РД, 

<

адрес>«б».

С целью вынесения судом решения в её пользу, то есть удовлетворения своих исковых требований, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на изготовление фальсифицированного доказательства, а именно справки о том, что она является студенткой ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет», хотя фактически там не обучалась. 

Реализуя свой преступный замысел ФИО1 в неустановленное следствием время при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицировала справку за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она обучается заочно на четвертом курсе факультета начальных классов по направлению 4ДД.ММ.ГГГГ – Педагогическое образование, профиль «Начальное образование» в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Дагестанский государственный педагогический университет».

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут ФИО1 в зале судебного заседания в здании Карабудахкентского районного суда РД, в ходе судебного заседания в рамках рассмотрения гражданского дела № по своему исковому заявлению к МБОУ «Манаскентская СОШ», в составе председательствующего судьи - ФИО2, секретаре - ФИО3, с участием помощника прокурора 

<

адрес> - ФИО4, истца - ФИО1, представителя истца по ордеру и доверенности - адвоката ФИО5, представителя ответчика по доверенности - ФИО6, представила суду через своего представителя вышеуказанную сфальсифицированную справку за № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была в установленном гражданско-процессуальным законодательством порядке приобщена к рассматриваемому гражданскому делу и исследована в установленном порядке.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу.

В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном. В частности показала, что подобное больше не повторится, просит суд строго не наказывать. 

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявила, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником. После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и она осознает последствия постановления приговора в особом порядке без исследования доказательств вины.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый, его адвокат, государственный обвинитель не оспаривают, у суда не вызывают сомнения.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в предъявленном обвинении. Ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, совершение преступления впервые, небольшой тяжести, что она трудоспособна, наличие на иждивении двоих детей, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода о возможности его исправления без изоляции от общества, определив штраф ближе к минимальным.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса и с учетом положений его Общей части. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 суду показала, что она сделала серьезные выводы, просит строго не наказывать, ограничиться минимальным штрафом.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели УК РФ могут быть достигнуты путем определения более мягкого наказания в виде штрафа.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Суд считает, что такая мера наказания в виде штрафа будет способствовать достижению целей и задач УК РФ. 

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 314,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновной ФИО1 по ч.1 ст. 303 УК РФ, по которой назначить ей штраф в сумме 100 ( сто ) тыс. рублей.

Получатель денежных средств: 

УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/с №А58650; 

Банк получателя- отделение- НБ 

<

адрес>; 

ИНН: 

<

***>; КПП: 057201001; БИК банка получателя: 048209001; ОКТМО: 82701000; Р/С 40№ КБК: 417 1 16 21010016000 140.

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО8 отменить со дня вступления приговора в законную силу. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.