Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего: судьи Дегтярева И.А., при секретаре – Рашитове А.А., с участием представителя истцов – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО5, ФИО6 к администрации 

<

адрес> РК, МУП ГПСККР «Старокрымская галерея», о признании права собственности, 

установил:

исковые требования мотивированы тем, что в 1988 году истцам выдан ордер на право занятия жилого помещения – 

<

адрес> общей площадью 60,3кв.м., расположенной по 

<

адрес> (далее – квартира). Истцы с тех пор проживают в данной квартире. Иного жилого помещения истцы в собственности не имеют. С целью закрепления права проживания в данном жилом помещении, истцы заключили ДД.ММ.ГГГГ с МУП ГПСККР «Старокрымская галерея» договор найма жилого помещения.

Реализуя свои права на приватизацию жилья, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию 

<

адрес> РК с заявлением о возможности приватизации квартиры, однако им был дан ответ о невозможности приватизации квартиры, поскольку она не включена в реестр муниципальной собственности. Рекомендовано обратится в суд за защитой своих прав.

С учетом изложенного истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят признать за ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 право собственности в порядке приватизации по ? доле за каждым на квартиру и прекратить право собственности администрации на квартиру. 

В судебном заседании представитель истцов иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что иного жилья истцы не имеют. Предприятие на котором работали истцы, ликвидировано.

Ответчики явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не предоставлено в суд возражений относительно заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из норм п.п. 9 и 10 ст. 8 Закона ФИО4 от 19.06.1992г. №-XII «О приватизации государственного жилищного фонда» и п. 2 Положения о порядке передачи в коммунальную собственность государственного жилищного фонда, находящегося в полном хозяйственном ведении или в оперативном управлении предприятий, учреждений и организаций, утвержденному постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 891 следует, что жилые помещения в случае преобразования предприятий, учреждений, организаций, в полном хозяйственном ведении которых находится государственный жилищный фонд, одновременно передаются в коммунальную собственность соответствующих городских, поселковых, сельских советов. Органы приватизации, органы местного самоуправления не имеют права отказать жителям квартир (домов), жилых помещений в общежитиях в приватизации занимаемого ими жилья, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдан ордер №А на занятие квартиры, с которым вселились – его супруга ФИО2, сын ФИО6, дочь ФИО7, о чем свидетельствует записи в лицевом счете №.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, умер, основанным квартиросъёмщиком с даты смерти мужа стала – ФИО2

ФИО7 вступила брак, сменила фамилию на ФИО12, которая имеет малолетнюю дочь – ФИО5, 2014г.р.

Согласно сведений из ЕГРН, квартира общей площадью 60,3кв.м. постановлена на кадастровый учет. Присвоен №. Зарегистрированных прав на квартиру не установлено, что также подтверждается сведениями из БТИ.

Согласно справке о составе семьи по адресу квартиры, семья состоит из ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6. 

ДД.ММ.ГГГГ между МУП ГПСККР «Старокрымская галерея» (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, объектом которого является спорная квартира. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО6, ФИО3, ФИО5

Указанные лица являются гражданами Российской Федерации. 

Обратившись в администрацию с заявлением о возможности приватизации квартиры, истцам было разъяснено, что квартира в реестре муниципальной собственности не значится. В настоящее время ведется работа по включению в реестр. 

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 18 этого же Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что не включение жилого помещения в реестр муниципальной собственности не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Жилищное законодательство не регулирует отношения по специализации частного жилищного фонда, собственники которого владеют, пользуются и распоряжаются им по своему усмотрению в пределах, установленных гражданским и жилищным законодательством.

То обстоятельство, что ответчики заключили договор найма с истцом, в том числе в интересах других истцов свидетельствуют о том, что они не оспаривали и не оспаривают законность проживания истца и членов его семьи в квартире, а напротив подтвердило их право постоянного проживания.

С учетом обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что с 1988 года за истцами, а малолетнего ребенка с 2014 года, имелось право на приватизацию жилого помещения, запрета на приватизацию при установленных судом обстоятельствах, законом не предусмотрено, право истца на приватизацию не может быть ущемлено в связи с нахождением спорного имущества в частной собственности, следовательно, право собственности ответчика прекращается в силу того, что у истца ранее возникло право на приватизацию. В силу п.1 ст.245 ГК РФ, доли истцов считаются равными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

решил:

признать за ФИО2, 27.06.1962г.р., ФИО3, 12.07.1988г.р., ФИО5, 15.05.2014г.р., ФИО6, 03.11.1982г.р., по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 90:04:010102:12362, расположенную по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности администрации 

<

адрес> Республики Крым, на указанную недвижимость. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дегтярев