РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2530/20 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе городского округа Клин Сокольской Алёне Д., начальнику Управления по вопросам строительства, ремонта и архитектуры администрации городского округа Клин ФИО2 о признании недействующим постановления Главы администрации городского округа /адрес/ от /дата/ /номер/-ПГ «О проведении общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешения на условно разрешительный вид использования земельного участка с кадастровым номером /номер/, о признании незаконным протокола общественных обсуждений /номер/ от /дата/, признании недействующим заключение по результатам общественных обсуждений от /дата/,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Главе городского округа Клин Сокольской Алёне Д., начальнику Управления по вопросам строительства, ремонта и архитектуры администрации городского округа Клин ФИО2 о признании недействующим постановления Главы администрации городского округа /адрес/ от /дата/ /номер/-ПГ «О проведении общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешения на условно разрешительный вид использования земельного участка с кадастровым номером /номер/», о признании незаконным протокола общественных обсуждений /номер/ от /дата/, признании недействующим заключение по результатам общественных обсуждений от /дата/.

Заявленные требования мотивированы тем, что /дата/ Глава городского округа /адрес/ вынесла постановление /номер/-ПГ «О проведении общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером /номер/. В постановлении указана дата проведения общественных обсуждений до /дата/, то есть указана только дата окончания общественных обсуждений, даты начала обсуждений не указана, что противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Общественные обсуждения предлагается провести по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» для земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/

Однако на этом участке расположен природный водоем - пруд с его водоохраной зоной, при этом, одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием и, какое-либо использование данного земельного участка без проектирования и проведения мелиоративных мероприятий невозможно.

При этом еще до назначения общественных обсуждений весной /дата/ неизвестными лицами вокруг данного земельного участка был установлен забор без информационного щита и велись незаконные работы по засыпке пруда грунтом неизвестного происхождения, что уже привело к возникновению неблагоприятных последствий для неопределенного круга лиц, включая административного истца, ввиду подтопления проезжей части и тротуара /адрес/-за чего затруднительно пройти или проехать, особенно после дождя; ранее вода оттуда стекала в уничтожаемый пруд. Изменение вида разрешенного использования угрожает усугублением ущемления прав административного истца.

Вторым пунктом постановления устанавливается, что органом уполномоченным на организацию и проведение общественных обсуждений, является администрация городского округа Клин, однако само постановление выносит орган, отличный от уполномоченного - глава г.о. Клин, а не администрация.

Пунктом 3 постановления не созывается комиссия для проведения общественных обсуждений, лишь определяются «председатель общественных обсуждений» и «секретарь», причем из числа прямо административно зависимых лиц. Слово «комиссия» в постановлении не упоминается, таким образом, проведение общественных обсуждений без созыва комиссии незаконно.

В Постановлении указывается организовать экспозицию демонстрационных материалов по рассматриваемому вопросу и «организовать консультирование» по следующему адресу: /адрес/, городской округ Клин, /адрес/, уч. /номер/. Однако постановление /адрес/ от /дата/ /номер/-ПГ содержало запрет на выход из дома для лиц старше 65 лет, в число которых входит административный истец. Таким образом, в силу такого запрета ознакомиться с экспозицией или вообще убедиться в ее наличии административному истцу было невозможно, что нарушило права административного истца на участие в обсуждениях и принципы общедоступности соответствующих информационных материалов. Информационные материалы не размещались на сайте администрации или в газете. Само постановление не было опубликовано на официальном сайте администрации, однако, начальником Управления по вопросам строительства, ремонта и архитектуры администрации городского округа Клин ФИО2 /дата/ было утверждено заключение по результатам общественных обсуждений, которым общественные обсуждения признаны состоявшимися.

Административный истец был лишен возможности ознакомиться с «экспозицией демонстрационных материалов», кроме того, общественные обсуждения назначены не уполномоченным на то органом, ввиду чего не могут признаваться законными и состоявшимися. В Заключении упоминается протокол общественных обсуждений /номер/ от /дата/, однако протокол не публиковался.

Права административного истца на ознакомление с материалами общественных обсуждений и на участие в общественных обсуждениях были незаконно ограничены.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать недействующим постановление Главы городского округа /адрес/ от /дата/ /номер/-ПГ, признать незаконным протокол общественных обсуждений /номер/ от /дата/, признать недействующим заключение по результатам общественных обсуждений от /дата/.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Глава администрации г.о. Клин ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник Управления по вопросам строительства, ремонта и архитектуры администрации г.о. Клин ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в отзыве на административное исковое заявление, а так же по доводам изложенным в письменных пояснениях.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Порядок проведения публичных слушаний для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования урегулированы положениями Федерального закона от /дата/ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации урегулированы положениями Земельного кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации городского округа /адрес/ от /дата/ /номер/-ПГ «О проведении общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешения на условно разрешительный вид использования земельного участка» назначено проведение в срок до /дата/ общественных обсуждения по вопросу по вопросу предоставления разрешения на условно разрешительный вид использования земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

Решением Совета депутатов городского округа Клин от /дата/ /номер/ утверждено Положение об организации и проведении общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности и Порядка предоставления предложений и замечаний по вопросу, рассматриваемому на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в сфере градостроительной деятельности.

Согласно подп. 4 п. 2.1. Положения проекты решений о предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков или объектов капитального строительства подлежат рассмотрению на общественных обсуждениях.

Как следует из п. 3.2. Положения указано, что участниками общественных обсуждений по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты.

Таким образом, права и законные интересы административного истца, как гражданина проживающего по адресу, территориально удаленному от земельного участка КН /номер/, не нарушены.

Общественные обсуждения являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер. Данные институты призваны обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, и по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. На основании изложенного можно сделать вывод, что решения, принятые по результатам проведения общественных обсуждений, как и публичный слушаний, не имеют властно-обязывающего характера и непосредственно не порождают правовых последствий. Изложенное, в том числе, согласуется по аналогии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от /дата/ /номер/.

Тем самым, проведенное мероприятие (общественные обсуждения), как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административного истца.

В соответствии с пунктами 4.1, 16.1, 16.2 Положения решение о проведении общественных обсуждений принимается Главой, при этом сроки проведения общественных обсуждений не могут превышать одного месяца. Статья 28 ГрК РФ устанавливает особенности организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по проектам генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов, согласно которой в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке (п. 1). Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

В оспариваемом Постановлении указан орган, уполномоченный на проведение общественных обсуждений, что соответствует п. 4.3 Положения.

Таким образом, оспариваемое постановление подписано уполномоченным лицом - Главой городского округа Клин, в пределах предоставленных ей полномочий и обличено в надлежащую форму - «Постановление» (п. 12 ч. 4 ст. 38 Устава), содержит предусмотренные для него элементы, установленный в нем срок проведения мероприятия соответствует Положению. 

Постановление опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов в газете «Серп и Молот» /номер/ (14263) от /дата/, а так же в порядке, предусмотренном п. 4.4 Положения, в связи с чем полностью соответствует Закону.

Довод административного истца о нарушении водного законодательства настоятелен, поскольку Земельный участок КН /номер/ находится в частной собственности и имеет вид разрешенного использования «для иных видов жилой застройки». Доказательств нахождения на данном участке объекта, включенного в водный реестр, не представлено.

Административный истец просит признать незаконным протокол общественных обсуждений от /дата/.

При этом, согласно п. 11. Положения составление протокола является одним из этапов проведения общественных обсуждений. По своей сути, протокол проведенного общественного мероприятия представляет собой его отражение, выраженное на бумажном носителе. Оспариваемый протокол оформлен надлежащим образом (п. 11.2. Положения), в нем отражены мнения, высказанные участниками общественных обсуждений.

Как установлено пунктом 11.5. Положения, участник общественных обсуждений, который внес предложения и замечания, касающиеся проекта, рассмотренного на общественных обсуждениях, имеет право получить выписку из протокола общественных обсуждений, содержащую внесенные этим участником предложения и замечания.

Таким образом, протокол общественных обсуждений соответствует закону, права административного истца не нарушает.

Довод административного истца об ущемлении его прав на участие в общественном обсуждении и предоставления возражений является не состоятельным, так как оспариваемое постановление предусматривает несколько вариантов дистанционного приема предложений и замечаний, а следовательно, не может служить основанием для признания его незаконным.

Заключением от /дата/ год общественные обсуждения по вопросу предоставления разрешения на условно разрешительный вид использования земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, городской округ Клин, /адрес/, уч. /номер/, общественные обсуждения признаны состоявшимися и опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов в газете /наименование/ /номер/ (14265) от /дата/, а так же в порядке, предусмотренном п. 12 Положения, в связи с чем, законных прав и интересов административного истца не нарушает, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме, поскольку вопреки положениям статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено исчерпывающих и бесспорных доказательств наличия нарушений его прав со стороны административного ответчика.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главе городского округа Клин Сокольской Алёне Д., начальнику Управления по вопросам строительства, ремонта и архитектуры администрации городского округа Клин ФИО2 о признании недействующим постановления Главы администрации городского округа /адрес/ от /дата/ /номер/-ПГ «О проведении общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешения на условно разрешительный вид использования земельного участка с кадастровым номером /номер/», о признании незаконным протокола общественных обсуждений /номер/ от /дата/, признании недействующим заключение по результатам общественных обсуждений от /дата/ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение составлено /дата/. 

Судья Л.Д. Аррыкова