Дело №

УИД №RS0№-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 февраля 2025 год

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк передал заемщику денежные средства в размере 4 100 000 рублей на срок 360 месяцев под 12,9 % годовых для приобретения готового жилья. Дополнительным соглашением к кредитному договору № предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и предоставлена отсрочка в погашении начисляемым процентам сроком на 6 месяцев. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. В соответствии с п. 7 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется п. 3.2 условий кредитования. Согласно п. 3.1. общих условий кредитование погашение кредита и уплата процентов за пользование кредита производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает банку неустойку в размере 20% готовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. В соответствии с тем же пунктом индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). Данная квартира была приобретена в собственность ответчика на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательство по кредитному договору ответчик предоставляет залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога составляет 3 981 000 рублей. В настоящее время ответчик более 10 месяцев не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не вносит ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 582 236,81 рублей. Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование банка не исполнено.

Ссылаясь на указанное, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 583 236,81 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 075,66 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 40,9; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 184 800 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по материалам дела, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 4 100 000 рублей сроком на 360 месяцев, под 12,9 % годовых.

Согласно условиям договора и графика платежей, возврат заемщиком денежных средств по договору должен происходить путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 21 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и предоставлена отсрочка в погашении начисляемым процентам сроком на 6 месяцев.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ли уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. 

Согласно п.12 кредитного договора, кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). 

Данная квартира была приобретена в собственность ФИО1 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного полного исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.12 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Ответчиком, согласно выписке по счёту, обязанность по своевременной уплате платежей по кредиту надлежащим образом не исполнялась, с апреля 2024 года неоднократно допускались нарушения сроков и порядка погашения задолженности перед банком, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.25-28).

Ввиду данного, истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения, мер к погашению задолженности не было принято. 

Согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 4582236,81 рублей, из которых: просроченные проценты составляют 495857,93 рублей, основной долг 4080142,06 рублей, неустойка за просроченный основной долг 283,87 рублей, неустойка за просроченные проценты 5952,95 рублей

Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, контррасчет ответчиком суду не представлен; как и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору. 

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик принятые на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора, по внесению ежемесячных платежей в определенные договором сроки и размере не исполняет. Нарушение своих обязательств по договору допущены ответчиками более трех месяцев подряд в течение одного года. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства исполнения заемщиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, проанализировав условия кредитного договора, с учетом установленного факта неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в результате которого образовалась задолженность перед банком по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности в размере 4 582 236,81 рублей. 

Кроме этого, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, в части возврата суммы полученного кредита и процентов, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения установлены ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в отношении заложенного имущества по договору об ипотеке. 

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, составляет 3 981 000 рублей. 

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ и ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Часть 1 ст.56 Федерального закона № 102-ФЗ предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору и его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 3 184 800 рублей, что составляет 80% его стоимости.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом, в размере 76 075,66 рублей подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспортные данные гражданина РФ 0813 № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 582 236,81 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 76 075,66 рублей, всего взыскать: 4 658 312 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч триста двенадцать) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3184800 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования в соответствии с требованиями ст. 244 ГПК РФ.

Судья М.П. Казак 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.