Дело (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре (ФИО)2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, 

Установил:

(ФИО)2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Сбербанк России» на имя истца была выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом (№) р. лимитом, в дальнейшем лимит был увеличен до (№) рублей. В настоящее время истец не имеет возможности в полной мере погашать свои обязательства по кредитному договору по уплате основного долга, процентов и штрафных санкций. В связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием об уменьшении процентов, начисленных штрафов, пеней и неустоек, которое осталось без удовлетворения ответчиком. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Представитель ответчика: ПАО «Сбербанк России» - (ФИО)2, действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), возражал относительно удовлетворения заявленных требования, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у истца на момент выдачи кредитной карты, информации о сроке займа и порядка начисления платежей.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно пункта 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах) обеспечивающих возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя, устанавливаются Правительством РФ. 

Информация о товарах (услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров ( услуг), в том числе при предоставлении кредита размера кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.

При этом п. 1 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту. Лимит кредита по данной кредитной карте составлял (№) рублей., процентная ставка составляла 19.196 % годовых. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии ( п.1.1. Условий). Условия эмиссионного контракта истец принял путем присоединения к ним в целом, сто соответствует ст. 428 ГК РФ и подтверждается его подписью на заявлении о получении карты.

Банк, свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

На сумму предоставленных истцу денежных средств, начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами банками. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения ( включительно), согласно п.3.5 Условий. 

В соответствии с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, которые направлялись истцу способом, указанным им в заявлении на получение карты, указанное обстоятельство не оспаривается стороной истца.

Согласно п 4.1.4 Условий истец обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчете даты платежей внести на счет карты сумму, в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете.

Как усматривается из материалов дела, а именно информации по кредиту, представленной истцом (л.д.18), (ФИО)2 не исполняется свои обязательства по внесению очередных платежей в установленные сроки. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащем образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810,819 ГК РФ и условий эмиссионного контракта (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ), истец, как держатель карты, обязан возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

(ФИО)2 в обоснование заявленных им требований, ссылается на изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что заявленные (ФИО)2 требования к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, обязании рассчитать размер штрафных санкций и их снижении, фиксации суммы долга и прекращении начисления процентов на сумму основного долга, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать (ФИО)2 в удовлетворении иска к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, обязании рассчитать размер штрафных санкций и их снижении, фиксации суммы долга и прекращении начисления процентов на сумму основного долга. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано (ДД.ММ.ГГГГ).