Судья Данилова О.В. Дело № 07р-1306/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 ноября 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 8 октября 2020 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области К.А.Ю. № 

<

...> от 23 июля 2020 г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, 

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области К.А.Ю. № 

<

...> от 23 июля 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области К.И.В. от 11.09.2020 г. ФИО1 отказано в рассмотрении жалобы на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области К.А.Ю. № 

<

...> от 23 июля 2020 г., в связи с пропуском срока для обжалования.

Определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 8 октября 2020 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В жалобе поданной ФИО1 в Волгоградский областной суд содержится просьба об отмене определения судьи как необоснованного и о восстановлении срока обжалования постановления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Кузнецову А.Ю., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области К.А.Ю. № 

<

...> от 23 июля 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Копия названного постановления получена ФИО1 23 июля 2020 г. (л.д.20), данное обстоятельство подтверждено ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы в Волгоградском областном суде.

Жалоба на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области К.А.Ю. № 

<

...> от 23 июля 2020 г., поступила в суд лишь 2 сентября 2020 года, то есть после истечения срока обжалования постановления.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 года № 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, ФИО1 нарушен установленный законом, в частности ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 обращался за медицинской помощью в лечебно-диагностическую клинику, не влекут отмену обжалуемого определения судьи районного суда, так как не свидетельствуют о нахождении ФИО1 на стационарном либо на амбулаторном лечении, в связи с чем, не могут быть отнесены к исключительным уважительным причинам, на основании которых может быть восстановлен пропущенный срок. Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности направить жалобу на постановление в установленные законом сроки.

Указанные в жалобе причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно (в установленный законом десятидневный срок с момента получения) обжаловать постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Таким образом, судья Городищенского районного суда Волгоградской области обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ФИО1, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 8 октября 2020 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области К.А.Ю. № 

<

...> от 23 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Судья 

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев