Дело № 1-83/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.

при секретаре Хазеевой Л.Л.

с участием заместителя прокурора Демского района г. Уфа Мулюкова Р.И., 

подсудимого ФИО1 и его адвоката Шибаева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № 

<

адрес>, с целью совершения телефонного звонка, попросил у ранее незнакомого Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Apple iPhone 5S». После чего Потерпевший №1, заручившись обещаниями ФИО2 о возврате сотового телефона, сообщил пароль для разблокировки и передал ФИО1 в пользование для совершения телефонного звонка сотовый телефон марки «Apple iPhone 5S». Далее ФИО1, получив в пользование вышеуказанный сотовый телефон, совершал телефонные звонки. После чего у ФИО1, в ходе пользования вышеуказанным сотовым телефоном, возник преступный умысел, направленный на присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 часов по 02.56 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с места преступления скрылся, с находящимся при нем сотовым телефоном «Apple iPhone 5S», стоимостью 10336 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

Далее, обнаружив отсутствие ФИО1 с принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном марки «Apple iPhone 5S», с абонентского номера ФИО6 Потерпевший №1 неоднократно пытался дозвониться на принадлежащий ему сотовый телефон для возврата сотового телефона, находящегося в пользовании у ФИО1. На неоднократные телефонные звонки и требования о возврате сотового телефона Потерпевший №1, ФИО1, не имея намерений возвращать вышеуказанный сотовый телефон, дал Потерпевший №1 заведомо ложное обещание о возврате сотового телефона «Apple iPhone 5S», тем самым похитил вверенный ему сотовый телефон «Apple iPhone 5S».

Завладев похищенным, ФИО1 распорядился сотовым телефоном «Apple iPhone 5S» по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 336 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель действия ФИО1 переквалифицировал со ст. 159 ч.2 УК РФ на ст. 160 ч.2 УК РФ - присвоение, т.е хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку умысел на хищение чужого имущества, вверенного виновному, у подсудимого возник уже после получения сотового телефона 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевший ФИО3 (в деле имеется заявление л.д. 142), согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в содеянном раскаивается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное частичное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания суд, учитывает также характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд назначает наказание с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ), а также положений ст. 62 ч. 5 УК РФ (срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления не имеется. 

ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в период испытательного срока по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки инспектора 

<

адрес> привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.21 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129), суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Демского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

В силу положений ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания подлежит в колонии – поселении.

Руководствуясь ст.303-304, 307, 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в 

<

адрес> где содержать до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: - копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб через Демский районный суд г. Уфа. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.