Дело №

УИД 03RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – истец) к ООО «Дельта-Лизинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании долга по арендной плате. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ответчиком заключен договор № аренды части земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: РБ, Кировский район, д. Мокроусово (далее – ЗУ). Актами приема-передачи подтверждено выполнение условий договора, однако ответчиком арендные платежи не вносились, в связи с чем образовался долг. Право требования по договору аренды уступлено ИП ФИО3 истцу.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 125 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Согласно ст.ст. 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ответчиком заключен договор № аренды части ЗУ с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> сроком на три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно раздела 3 договора, (пункты 3.1., 3.2.) ответчик обязуется вносить ежемесячные платежи в размере 32500 руб., предоплатой до 5 числа текущего месяца. В нарушение условий договора об оплате, оговоренную плату ответчик не внес. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 ответчику была вручена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без ответа. 

Наличие долга ответчика в размере 97500 руб. подтверждается двусторонними актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы в размере 97 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и истцом заключен договор цессии №-Ц, согласно которому ИП ФИО3 уступила истцу право требования к ответчику по договору аренды части земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен о прекращении прав по договору аренды у ИП ФИО3 и возникновении права требования у истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 97 500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 125 руб., которые подтверждены документально. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р, к ООО «Дельта-Лизинг» (№) о взыскании долга по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Лизинг» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3125 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья: Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.