Дело №2-3/20 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года с.Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.Б., при секретаре С.С., с участием помощника прокурора *** Республики Тыва А.Б., истца Б.А.А., ее представителя М.Л.С., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Администрации *** Республики Тыва по доверенности Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.А. к Администрации *** Республики Тыва о признании незаконными увольнения, части распоряжения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также признании незаконным дополнительного соглашения, 

установил:

истец обратилась в суд с иском (с учетом его уточнений) к указанному выше ответчику, указывая в нем, что на основании распоряжения № л от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации *** и был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ К указанному договору были вынесены дополнительные соглашения, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора» она была освобождена от занимаемой должности и уволена с муниципальной службы в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением №-л на основании исполнительного листа Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № она восстановлена в должности начальника отдела по управлению имуществом, земельным ресурсам, строительства и контроля администрации 

<

адрес> Республики Тыва. Этим же распоряжением отменено ранее вынесенное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отпуска с последующим увольнением» с ней расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № и она была освобождена от замещаемой должности начальника отдела по управлению имуществом, земельным ресурсам, строительству и контроля, уволена с муниципальной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Днем увольнения определен как ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей выдали трудовую книжку. С увольнением не согласна. Считает его незаконным и не обоснованным, нарушающим ее право на труд. С середины мая 2019 г. она подала заявление о предоставлении ей очередного отпуска за 2019 г. с ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно графику отпусков работодатель должен был ей предоставить отпуск за 2019 г. в июне и июле 2019 г. Но руководитель распорядился, чтобы это заявление не регистрировалось, а само заявление было перечеркнуто руководителем и ей не возвращено. По этой причине она написала повторное заявление о предоставлении ей очередного отпуска, посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ Но письменного ответа на данное заявление она не получила, в ходе личных бесед работодатель заявил, что предоставит отпуск только в том случае, если она напишет заявление на отпуск с последующим увольнением. Она не намерена была увольняться и не собиралась подавать данное заявление. Данный факт могут подтвердить А.Х., работающая в Управлении ветеринарии Каа-Хемского кожууна. адрес: 

<

адрес>, и О.И.К., работающая в должности главного специалиста по архитектуре и строительству администрации 

<

адрес>. Именно они- ДД.ММ.ГГГГ находились в ее рабочем кабинете под № в то время, когда против ее воли, Г.А. вынуждала написать заявление на отпуск с последующим увольнением. К тому же, в этот день Г.А., проконсультировавшись с Д.О.И., несколько раз заставляла переделывать данное заявление, и, добились от нее написания нужного для них текста заявления. Ни Г.А., ни Д.О.И. не стали регистрировать это заявление. Таким образом, заявление с просьбой о предоставлении ей отпуска с последующим увольнением, ДД.ММ.ГГГГ она написала вынужденно, так как ей в срочном порядке нужно было заниматься вопросами своих 4 несовершеннолетних детей, которых содержит и воспитывает одна. То, что она одна воспитывает и содержит 4 несовершеннолетних детей, работодатель знал, об этом постоянно говорила, помимо этого, не раз подавала заявления о предоставлении ей дней на отпуск без сохранения заработной платы. Осведомленность ответчика о ее детях, подтверждается также бухгалтерскими документами - представленной им справкой о ее заработной плате за последние 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где четко можно проследить процедуру вычета НДФЛ в двойном размере. 

В конце мая 2019 г. и в начале июня 2019 г. срочный характер по вопросу детей возник на заседании психолого-медико-педагогического консилиума от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Протоколу № заседания указанного консилиума, вынесено решение - ученицу О.А. направить на обследование в ***. По рекомендации консилиума первичное обследование ребенка должны пройти в ***, повторное - в ***, так как ребенок к началу нового учебного *** должен повторно пройти консилиум. Кроме этого, на тот период ее сын - К.Х. проходил испытательные ***, а младшему сыну - С., в возрасте ***, необходимо было пройти по направлению *** и она, как законный представитель ребенка, должна была его сопровождать. В связи с чем, у нее не оставалось выбора и она под принуждением и давлением со стороны работодателя, написала заявление на отпуск с последующим увольнением, хотя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не планировала писать и подавать данное заявление.

С ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ, на нее, со стороны работодателя постоянно оказывалось моральное, психологическое давление, весь этот период она систематически подвергалась дискриминации и различного рода нападкам. К примеру, ДД.ММ.ГГГГ работодатель в одностороннем порядке изменил трудовой договор, заключенный между ней и Администрацией *** от ДД.ММ.ГГГГ за № с бессрочного трудового договора на срочный. Не согласившись с действиями ответчика по изменению трудового договора, она обратилась с заявлением в прокуратуру с просьбой проведения проверки о законности в изменении бессрочного трудового договора на срочный. 

Прокурорской проверкой выявлен факт нарушения, что подтверждается ответом на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ №. Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушении федерального законодательства и.о. председателя администрации ***. Кроме того, прокуратурой района возбуждено дело об административном правонарушении в отношении и.о.председателя администрации *** по *** КоАП РФ, которое направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда по ***. Постановлением Государственной инспекции труда в *** № от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. председателя администрации *** К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Однако, представление прокуратуры по выявленному нарушению не устранено и дополнительное соглашение об изменений условий трудового договора, заключенного Администрацией *** с муниципальным служащим, замещающим должность муниципальной службы Администрации *** к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № не отменено. 

Кроме того, в отношении нее неоднократно инициировались служебные проверки, без указания обоснованности, при этом даже не выносились заключения или какие-либо другие акты проверок. 

Работодатель постоянно вызывал ее в кабинет и постоянно угрожал, что не даст ей возможности нормально осуществлять трудовую деятельность в Администрации ***, запугивал, что будет чинить препятствия ее родственникам и всем ее детям в их трудоустройстве и в выборе образовательного учреждения. Открытым текстом ей сообщалось, что установят наблюдение и контроль даже за ее личной жизнью. Таким образом, полагает, что ответчиком нарушены ее трудовые права гарантированные трудовым законодательством Российской Федерации, увольнение произведено в отсутствие ее добровольного волеизъявления. Из составленного расчета среднедневного заработка, из которого должно быть взыскано за время вынужденного прогула, размер вынужденного прогула за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб. Помимо всего, она относится к категории людей предпенсионного возраста, а также имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей: ***. Также просит учесть, что многие врачи узких специальностей, у которых дети должны проходить обследование в обязательном порядке по месту жительства отсутствуют, и на прием к этим специалистам приходилось ездить в 

<

адрес> неоднократно. Только по результатам обследований у специалистов выносится Заключение Республиканской психолого-медико-педагогической комиссии. 

Кроме этого, по требованию указанной комиссии, ей приходилосьзаниматься сбором нужных документов в различных социальных иобразовательных учреждениях. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства на протяжении указанного времени препятствовали своевременному предъявлению иска в суд. В кратчайший срок - ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию об отзыве поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за зашитой нарушенных прав, обратилась в прокуратуру ***. 

Просит признать ее увольнение незаконным, как лица подвергшегося со стороныответчика дискриминации путем признания незаконным части 3 распоряженияАдминистрации *** Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ее на работе в Администрации *** вдолжности начальника отдела по управлению имуществом, земельным ресурсам,строительству и контроля; признать незаконным дополнительное соглашение об изменений условий трудового договора, заключенного администрацией *** с муниципальным служащим, замещающим должность муниципальной службыАдминистрации *** к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб.; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей, восстановив срок на подачу иска о защите нарушенных трудовых прав и признав причину пропуска срока уважительной.

В судебном заседании истец Б.А.А. и ее представитель по доверенности М.Л.С. исковые требования с учетом его уточнения поддержали в полном объеме и просили удовлетворить его по указанным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что истец действительно под диктовку Г.А. написала заявление об отпуске с последующим увольнением. В это время увольняться истец не собиралась, так как на иждивении у нее имеются четыре несовершеннолетних детей. И.о. председателя Администрации *** отказывал принять ее заявление и не регистрировал, оказывал на истца давление, чтобы она уволилась. В январе бессрочный трудовой договор изменили на срочный трудовой договор, когда заключен трудовой договор на неопреленный срок. Она обжаловала в прокуратуру, после этого и.о председателя *** К.А. каждый день вызывал к себе и оказывал на нее давление, чтобы она уволилась по собственному желанию. У нее имеется запись, где К.А. угрожал ей, что ее дети нигде не будут работать и учиться, восстановив сроки обращения в суд с данным иском, по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика – Администрации *** Республики Тыва по доверенности Р.А. с иском в полном объеме не согласился, представив письменное возражение, в котором указал о том, что на основании трудового договора от 28.10.2014г. № Б.А.А. была назначена начальником отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными ресурсами, строительства и контроля Администрации Каа-Хемского кожууна, и по взаимному соглашению сторон трудовые правоотношения распоряжением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № были прекращены. Основанием увольнения явилось заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ предоставлении отпуска с 17.06.2019г. с последующим увольнением. В тот же день, заявление работодателем было рассмотрено и удовлетворено, и по результатам которого было вынесено распоряжение о расторжении трудового договора. С которым работник ознакомилась в тот же день под роспись, и трудовая книжка ей была вручена в последний день ее работы -ДД.ММ.ГГГГ Однако, до окончания отпуска ДД.ММ.ГГГГ от истца Б.А.А. поступило заявление об отзыве увольнения с ДД.ММ.ГГГГ Письменным уведомлением Администрации *** от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в удовлетворении отзыва заявления работника было отказано, поскольку в силу норм ч.4 ст. 127 ТК РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место приглашен в порядке перевода другой работник. Считают, что последним днём отзыва заявления для истца явилось последний день работы перед отпуском, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подача отзыва заявления увольнении по истечении указанного срока является пропущенным и работник не изменить свое решение (определение Конституционного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №). К тому же, положения законодательства о предпенсионном возрасте многодетных семьях в данном случае полагают, что не применяется, в связи с тем, что увольнение было связанно прежде всего с достигнутыми между сторонами соглашением. В своём исковом заявлении истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по день поступления заявления в суд на неё постоянно оказывалось давление, дискриминация и нападки стороны работодателя, которые не подтверждаются материалами дела. Так, доводы истца об исправлении и о невозврате работодателем заявления работника о предоставлении отпуска соответствующими доказательствами не закреплены. При этом, истец в рамках подтверждения своих слов о направлении работодателю заявления о предоставлении отпуска по почте не прикрепила описи вложенных в письмо документов вместе с уведомлением, а указания работодателя о предоставлении отпуска случае подачи Б.А.А. заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением тоже остаётся пределах субъективного мнения Б.А.А. подтверждения соответствующими материальными доказательствами. Также факт принуждения работодателем в лице управляющей делами Г.А. начальника кадрового и организационного обеспечения Д.О.И. к написанию заявления об увольнении Б.А.А. тоже не подкреплена соответствующими доказательствами и показания истца как в первоначальном, как и в уточненном иске расходятся, т.е. в первоначальном варианте событий во время написания заявления присутствовала только Г.А., а во втором развитии события присутствуют Г.А. и Д.О.И. В качестве доказательств истец не предоставила в материалы дела черновые или бланки заявлений, утвержденных работодателем или заранее составленных вышеуказанными лицами. Своё намерение уволиться по собственному желанию работник выразила в письменном порядке, написав от руки без какого-либо давления со стороны работодателя (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Следовательно, данное обстоятельство подтверждает то, что заявление Б.А.А. было написано добровольно, и она расписалась на нём собственноручно, ознакомилась с распоряжением об увольнении и никаких возражений в нём не предъявляла, что исключает вывод о наличии какого-либо принуждения. Кроме того, истец утверждает, что работодатель в одностороннем порядке изменил трудовой договор со срочного на бессрочный. В силу норм ст.ст. 15,20,56 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых правоотношений являются работник и работодатель, соответственно, изменение условий договора само по себе невозможно при отсутствии подписи какой-либо стороны трудового договора, а в заключенном соглашении стоит подпись работника, который подтверждает объективные обстоятельства достигнутого соглашения между работником и работодателем. Однако, впоследствии работник передумала и обратилась в органы прокуратуры и трудовой инспекции. Между тем, дела об административном правонарушении не содержат факта принуждения работодателем к подписи дополнительного соглашения Б.А.А. В рассматриваемый период срочные трудовые договоры заключались не только с Б.А.А., но и с другими сотрудниками администрации района. Служебное проверки проводились не только в отношении истца, но и в отношении других сотрудников администрации района за нарушения тех или иных требований трудовой дисциплины. Кроме того, заявления Б.А.А. об угрозе со стороны работодателя не подтверждены материалами дела, являясь только её субъективным мнением. Законность процедуры увольнения Б.А.А. работодателем подтверждается материалами дела и заключением прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. К тому же действия работника по отзыву заявления по истечении срока предупреждения об увольнении и заявления о давлении на неё со стороны работодателя при отсутствии соответствующих доказательств полагаем, следует расценить как злоупотребление правом, что недопустимо (ч.27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, считают, что увольнение работника явилось результатом достигнутого сторонами соглашения при отсутствии взаимных претензий сторон друг к другу и доводы о дискриминации работником не доказана, следовательно, нет оснований считать незаконным ч.3 распоряжения Администрации Каа-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ №-л. В порядке ст.392 ТК РФ установлен сокращенный срок обращения в суд за защитой индивидуального трудового спора: работник имеет право обратиться в суд разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. ФИО1 материалам дела Б.А.А. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ с вх.№. Между тем, истец с приказом об увольнении ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку на руки получила ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец, обращаясь в суд с данным иском, пропустила месячный срок. При трудовых спорах законодатель, связывая начало течения месячного I исковой давности для обжалования увольнения с работы не с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а в исключение из общего правил днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо днем выдачи трудовой книжки, исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления (определения Конституционного Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определения Конституционного Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также определение №). Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установлена ст.392 ТК РФ, по уважительным причинам, часть третья указанной статьи предоставляет возможность восстановить этот срок в судебном порядке. При этом данная норма предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении. Как видно из материалов дела Б.А.А. не обращалась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Кроме того, заявление работника об отзыве заявления об увольнении подано по истечении срока предупреждения о расторжении трудового договора, не может являться уважительной причиной восстановления срока обращения в суд. Таким образом, истцом пропущен срок отзыва заявления об увольнении и неправильно применяя нормы материального права и пропустила срок исковой давности при обращении в суд по трудовым спорам. Пропуск срока обращения в суд подтверждается, в том числе и письмом Госинспекции труда по *** от ДД.ММ.ГГГГ №. Между тем, считают, что при подаче уточненного иска Б.А.А. изменила предмет иска, что недопустимо т.е., в первоначальном иске заявитель оспаривала порядок увольнения, а в уточненном иске уже просит суд признать отдельный пункт распоряжения незаконным ввиду того, что она подверглась дискриминации со стороны работодателя. Соответственно, основания иска должны различаться при таком заявлении. В рамках рассмотрения дела, истец заявила ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи на электронном носителе, ответов прокуратуры и трудовой инспекции, справки об отнесении лица к предпенсионному возрасту, распоряжений о проведении проверок и заключения комиссии по проверкам и распоряжения о восстановлении на работе. Относительно приобщения к материалам дела диска с электронной записью возражают, ввиду того, что события, запись происходила более трёх месяцев назад и не имеют причинно-следственной связи с обстоятельствами настоящего спора, не имеется соответствующего заключение уполномоченных экспертов о подлинности записи, об отсутствии технического вмешательства к содержанию записи, информации о цифровой дате записи, геолокации, инструмента записи (диктофон, телефон и др.) (метаданных исходного файла), идентификационных данных по которому можно определить с какого устройства велась запись и кому принадлежит данное устройство, не прилагается стенограмма записи с указанием временного промежутка звуковой дорожки, ничем не подтвержден факт принадлежности голосов к тому или иному лицу, не прилагаются экземпляры уведомлений об извещении тех или иных лиц о ведении аудиозаписи и документы о не нарушении прав частной жизни лиц, голоса которого имеются на записи. Распоряжения о проведении проверок и заключение по результатам проверки не имеет к данному делу отношения, и работник в соответствии с нормами ТК РФ такие акты не оспаривала в суде или не обращалась в органы прокуратуры и трудовой инспекции. На основании чего возражают к приобщению к материалам дела данных документов. Поскольку работник уволилась по собственному желанию, полагают, что приобщение к материалам дела справки о предпенсионном возрасте не имеющим смысла и соответственно, возражают. К приобщению к материалам дела распоряжения о восстановлении на работе возражают, поскольку данный акт не имеет отношения к настоящему делу. Исходя из вышеизложенного, считают, что материалами дела не доказан факт дискриминации, работником при обращении в суд пропущен срок исковой давности в связи с чем считают, что исковые требования работника подлежат отказу в удовлетворении.

Прокурором А.Б. дано заключение о законности увольнения истца, отсутствии оснований в восстановлении истца на работе и восстановления пропущенного срока подачи иска в суд. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав пояснения сторон, возражения, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно распоряжению администрации Каа-Хемского кожууна Республики Тыва №-л от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.А. принята на ведущую должность муниципальной службы – начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации *** с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой согласно штатному расписанию. 

ФИО1 свидетельству о расторжении брака, брак между Х.А.М. и Х.А, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжение брака ей присвоена фамилия Д.А.А. 

ФИО1 свидетельству о расторжении брака, брак между Б.А.А. и Б.А.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжение брака ей присвоена фамилия Б.А.А. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией *** Республики Тыва в лице и.о. председателя Ч.А, и Б.А.А. заключен трудовой договор №. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором и должностной инструкцией выплачивается заработная плата в размере: должностной оклад – 3050 рублей; за особые условия труда 110% от должностного оклада; ежемесячного денежного поощрения в размере 1,1 денежного содержания; премии в соответствии с Положением о премировании, утвержденным муниципальным правовым актом администрации ***; надбавки согласно законодательству о труде: 50% от ежемесячной ставки (районный коэффициент); 40% от ежемесячной ставки (за работу в местности, приравненной к районам Крайнего севера); при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска выплачивается единовременная выплата в размере одного оклада денежного содержания и материальная помощь в размере двух окладов денежного содержания. 

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переименованием отдела по управлению муниципальным имуществом администрации *** на отдела по земельно-имущественным отношениям, архитектуре и строительству администрации *** в тексте трудового договора заменены слова «начальник отдела по управлению муниципальным имуществом администрации ***» на «начальник отдела по земельно-имущественным отношениям, архитектуре и строительству администрации ***», данные изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и является неотъемлемой частью трудового договора. 

ФИО1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переименованием отдела по земельно-имущественным отношениям, архитектуре и строительству администрации *** в Отдел по управлению имуществом, земельным ресурсам, строительства и контроля администрации ***, по тексту трудового договора заменены слова «отдела по земельно-имущественным отношениям, архитектуре и строительству администрации ***» на «начальник отдела по управлению имуществом, земельным ресурсам, строительства и контроля администрации ***». Пункт 4.2. раздела 4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложены в следующей редакции, данные изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и является неотъемлемой частью трудового договора. 

Из дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора, заключенного Администрацией *** с муниципальным служащим Б.А.А., замещающим должность муниципальной службы Администрации *** от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились внести изменения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, изложив в новой редакции согласно приложению № к настоящему дополнительному соглашению. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Новая редакция трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № вступает в силу со дня подписания работником и работодателем. 

ФИО1 трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор заключается на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.А. обратилась на имя и.о. председателя Администрации *** РТ К.А. с заявлением о предоставлении отпуска в количестве 56 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ, с последующим увольнением по ст.80 ТК РФ. Днем увольнения считать ДД.ММ.ГГГГ, просила о выплате материальной помощи и единовременной выплаты, также просила выдать трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ. На нем имеется резолюция «Д.О.И. о распоряжении» ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 распоряжению Администрации *** Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ №-л, Б.А.А. предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 56 календарных дней; пунктом 3 вышеуказанного распоряжения трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, Б.А.А. освобождена от занимаемой должности и уволена с муниципальной службы Республики Тыва с ДД.ММ.ГГГГ. Основание личное заявление Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Подпись Б.А.А. С распоряжением ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.А. обратилась к работодателю об отзыве своего заявления об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, так как ей необходимо содержать ее семью, на ее иждивении 4 несовершеннолетних опекаемых и сын, который учится очно, также она человек предпенсионного возраста, работу найти трудно.

ФИО1 ответу и.о. председателя Администрации *** Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ за №, отказано в удовлетворении заявления Б.А.А. поскольку обратилась с заявлением об отзыве заявления после фактического окончания трудовых отношений, что не возлагает на работодателя обязанности его принять. Ответ получен Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 журналу регистрации учета движения трудовых книжек, под номером №, Б.А.А. получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись. 

На основании графика отпусков на *** года, Б.А.А.-начальнику отдела, первая половина отпуска предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вторая половина – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись Б.А.А. об ознакомлении с графиком. 

ФИО1 справке о заработной плате Б.А.А. за последние 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил с учетом вычета *** рубля. 

ФИО1 вступившему в законную силу постановлению Государственного инспектора труда в РТ Ч.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ к предупреждению. Указано о вступлении постановления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. 

Представителем ответчика по доверенности Р.А. в судебном заседании заявлен пропуск истцом срока давности по обращению с первоначальным иском в суд по вопросу о восстановлении на работе по указанным ею основаниям. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, юридически значимым обстоятельством, судом установлен факт соблюдения истцом срока обращения в суд, предусмотренные ст.392 ТК РФ, основания для восстановления срока обращения в суд и признания причин пропуска срока уважительными. Бремя доказывания данного пункта возложена на истца, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

ФИО1 разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 ст. 390 и ч.3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, увольнение истца состоялось фактически ДД.ММ.ГГГГ, последним днем подачи иска являлось ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец просил восстановить ему срок для обращения в суд, ссылаясь на то, что ей как единственному -законному представителю четверых несовершеннолетних детей, в июне-августе 2019 г. в срочном порядке необходимо было проходить многочисленные медицинские и другие различные обследования (комиссии) в отношении 3 детей ФИО1 протоколу № заседания психолого—медико-педагогического консилиума от ДД.ММ.ГГГГ, ее опекаемые дети – А.О., *** года рождения была направлена на обследование в Республиканский Центр диагностики и коррекции для уточнения программ обучения, а ДД.ММ.ГГГГ С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, направлен на обследование с целью коррекционно-развивающей работы и педагогической помощи. Просит суд признать причину пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора уважительной и восстановить ей срок. Также просит учесть, что многие врачи узких специальностей, у которых дети должны проходить обследование в обязательном порядке по месту жительства отсутствуют, и на прием к этим специалистам приходилось ездить в 

<

адрес> неоднократно. Только по результатам обследований у специалистов выносится Заключение Республиканской психолого-медико-педагогической комиссии. Кроме этого, по требованию указанной комиссии, ей приходилось заниматься сбором нужных документов в различных социальных и образовательных учреждениях. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства на протяжении указанного времени препятствовали своевременному предъявлению иска в суд. Кроме этого, указала о том, что старший сын сдавал ОГЭ, поступал после 9 класса, также неоднократно ездила на консультации, обследования в 

<

адрес>, что подтверждается заключением в отношении А.О. от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены копией постановления о создании приемной семьи и передачи на воспитание в приемную семью несовершеннолетних А.О., А.О., С.О. и Х.Л.; протоколом № заседания психолого-медико-педагогического консилиума от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на осбледование с целью коррекционно-развивающей работы и психолого-педагогической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключением психолого-психологической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении с ДД.ММ.ГГГГ успешно прошедших государственную аттестацию, в том числе Х.Л. 

Учитывая изложенное выше, решая вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд, с учетом всех юридически значимых для дела обстоятельств, принимая конкретные обстоятельства дела, с учетом незначительности пропуска истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями после ее увольнения, а также того, что требования направлены на защиту нарушенных трудовых прав при увольнении, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением спора об увольнении, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Кроме этого, истцом также заявлено требование о признании незаконным дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора, заключенного администрацией *** с муниципальным служащим, замещающим должность муниципальной службы Администрации *** к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг.№ от 21.01.2019г.

Указанное дополнительное соглашение ею обжаловано прокурору *** республики, который направил материалы для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в ***. 

Постановлением государственного инспектора Ч.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, поскольку истец знала о нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ, а также о вынесенном постановлении государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении К.А. к административной ответственности, не обращалась в суд с иском о признании данного дополнительного соглашения ни в первоначальном (ДД.ММ.ГГГГ), ни в последующем уточненном иске (ДД.ММ.ГГГГ), обратилась лишь с указанным требованием в уточненном иске- ДД.ММ.ГГГГ, а также не привела доводы уважительности пропуске срока, то суд считает, что 3-х месячный срок для оспаривания указанного выше дополнительного соглашения ею пропущен. 

ФИО1 статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее –ТК РФ) работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Факт подачи работником работодателю заявления об увольнении по собственному желанию может быть подтвержден любыми допустимыми средствами доказывания. При оценке этих доказательств необходимо учитывать не только само письменное заявление работника об увольнении, но и другие, представленные по делу, доказательства, включая показания свидетелей.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник (часть 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную названным кодексом (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 131-О-О).

ФИО1 разъяснениям, изложенным в подпункте "в" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания части 4 статьи 80 и части 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По смыслу приведенных норм трудового законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при предоставлении отпуска с последующим увольнением фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, в связи с чем право работника отозвать заявление об увольнении по собственному желанию (заявление работника об увольнении по собственной инициативе) может быть реализовано работником только до прекращения работы, в связи с использованием отпуска и последующим увольнением, то есть до дня начала отпуска.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ч. 1). 

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч.4).

ФИО1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать то на что ссылается в обоснование своих требований. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.А.А. в связи с подачей ею заявления о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением по ст.80 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 56 календарных дней ей был предоставлен отпуск и определена дата увольнения Б.А.А. – ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением об отмене приказа о её увольнении Б.А.А. обратилась к руководителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть после начала отпуска, когда служебные отношения с нею были фактически прекращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что порядок увольнения Б.А.А. ответчиком соблюден, поскольку Б.А.А. имела право отозвать свое заявление об увольнении только до начала отпуска, а именно ДД.ММ.ГГГГ, является правильным, соответствует подлежащим применению к спорным отношениям нормам материального права (статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, истец указывает, что не имела намерения подписывать заявление об отпуске с последующим увольнением по собственному желанию, но под диктовку и принуждением ее работодателя, а также с обстоятельствами ее и опекаемыми детьми, она его подписала. Считает, что работодатель не имел право расторгать трудовые отношения, так как она фактически не имела намерений на прекращение трудовых отношений. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

ФИО1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать то на что ссылается в обоснование своих требований. 

Изучив установленное, суд приходит к выводу, что истец ДД.ММ.ГГГГ, написав собственноручно заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением, подписав распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «о предоставлении отпуска с последующим увольнением Б.А.А.» - ДД.ММ.ГГГГ, получив ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку, не указывая каких-либо замечаний, возражений о нарушении ее прав и процедуры увольнения, тем самым выразила свое волеизъявление, которое легло в основу распоряжения об увольнении истца. Распоряжение подписано обеими сторонами. Сторонами в суде данные обстоятельства не оспаривались. 

Доводы истца о том, что она данное соглашение подписала не добровольно под понуждением, никакими допустимыми доказательствами не подкреплено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила доказательства обоснованности данных суждений. Истцом не приведено доказательств понуждения со стороны работодателя к увольнению, каких-либо неправомерных действий со стороны работодателя, ограничивающих волю работника на продолжение трудовых отношений не усматривается, данных свидетельствующих о том, что у истца отсутствовало желание уволиться не представлено, доказательств понуждения к увольнению либо угроз со стороны руководства организации, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, также не показано суду.

Так, допрошенные в качестве свидетелей Д.О.И., Г.А. в суде пояснили, что истец в период своей работы допускала нарушения, привлекалась к дисциплинарной ответственности. Руководитель со всех требовал исполнения распоряжений, заданий. В июне 2019 года, истец заявила о предоставлении очередного отпуска и увольнении по собственному желанию, написав об этом соответствующее заявление, при этом со стороны работодателя какого-либо давления не оказывалось, принуждений к подписанию документов с их стороны не было, не диктовали текст заявления. Истец, написав заявление об отпуске с последующим увольнением, ДД.ММ.ГГГГ подписала распоряжение, ДД.ММ.ГГГГ получила трудовую книжку, каких-либо замечаний ею не указывалось. 

Допрошенный свидетель О.И.К. в суде пояснила о том, что между ней и истцом рабочие отношения. На работе не слышала о фактах оказания давления со стороны работодателя на истца, ее принуждения со стороны сотрудников Администрации написания заявления об отпуске с последующим увольнением. По работе со всех требовали исполнения должностных обязанностей. Узнав, что истец написала заявление об увольнении, удивилась, с ее слов знала, что на нее оказывают давление. Кроме этого, работодатель знал о составе семьи Б.А.А. 

Допрошенный свидетель А.Х. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ около *** часов находилась в кабинете Б.А.А. на втором этаже. Б.А.А. находилась в кабинете, в руках были бумаги, была встревоженная, долго подчеркивала. Она ей сообщила, что ее заставляют написать заявление об увольнении. Заходили ли Д.О.И. и Г.А. в кабинет в этот момент, не помнит. По характеру она добрая, отзывчивая женщина. Когда находится в здании Администрации, в том числе на совещаниях всегда заходит в кабинет Б.А.А. по работе, пьют кофе, отношения между ними хорошие.

Допрошенный свидетель О.Ч.А. суду показал, что работает начальником правового отдела Администрации ***. В связи с тем, что он узнал о суде и о том, что свидетели по делу дали показания не в пользу истца, побоялись. Он решил дать показания о том, что в отношении Б.А.А. со стороны работодателя была постоянная проверка ее работы, была установка о ее увольнении. Часто менялись секретари. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем ему вручено уведомление о прекращении трудового договора. В настоящее время он увольняется, так как нашел другую работу. 

Вместе с тем, анализ пояснений свидетелей Д.О.И., Г.А. свидетельствует о том, что обстоятельства, предшествовавшие увольнению, а именно натянутые отношения с работодателем, проведение в отношении Б.А.А., служебных проверок, не могут безусловно свидетельствовать о том, что заявление об увольнении являлось недобровольным волеизъявлением Б.А.А. 

В показаниях свидетелей Д.О.И., Г.А., О.И.К., суд не усматривает обстоятельств оказания на истца давления, принуждения к ее увольнению, никто не заставлял под диктовку писать заявление, личных неприязненных отношений к истцу не имеют, рабочие отношения. 

К показаниям свидетелей А.Х., О.Ч.А. суд относится критически, поскольку между А.Х. и Б.А.А. хорошие отношения, часто приходит к ней в кабинет, дает показания в пользу истца, она прямо не видела, что именно писала Б.А.А., также пояснила, что к ней в этот момент не заходили Д.О.И. и Г.А. О.Ч.А., получив уведомление от работодателя ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых отношений, только ДД.ММ.ГГГГ дает показания в пользу истца, ранее о его допросе ни кем не заявлялось, он, как начальник отдела знал, что с сентября 2019 года в суде рассматривается иск Б.А.А., так как является начальником правового отдела, поступали извещения от суда, в связи с чем суд ставит под сомнение правдивости указанных ими показаний в судебном заседании. 

Указание истца о том, что она с момента ее восстановления на работе постоянно подвергалась дискриминации со стороны работодателя, в отношении нее были нападки, необоснованные проверки, не выносились заключения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку действия работодателя, в случае не согласия, привлечении ее к дисциплинарной ответственности, проверок по работе, могла обжаловать, однако с жалобами никуда не обращалась, таковых суду не представлено. 

То обстоятельство, что истцом неоднократно работодателю подавались заявления о предоставлении очередного отпуска, а у нее не принимали его, руководитель не подписывал, в связи с чем она была вынуждена обращаться по почте с уведомлением, но ее заявления не регистрировались, какого-либо решения по заявлениям не принимались, судом не может быть принят во внимание, поскольку из пояснений сторон следует, что секретари часто менялись, также из представленного уведомления не видно, какое именно заявление было подано истцом, описи вложенной корреспонденции не представлено. По указанным основаниям, действия работодателя также не обжалованы. 

Представленная истцом и прослушанная запись на СД – диске со слов истца разговора между ней и бывшим и.о. председателя Администрации К.А., судом не может быть положено в основу обстоятельств, подтверждающих оказания на истца давления, принуждения, угроз, поскольку из данной записи следует о событиях по подаче жалобы Б.А.А. прокурору по оспариванию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, просьбе работодателя ее отзыва. Также, в данной записи мужской голос, со слов истца и.о. председателя К.А., указывает о недоверии к нему Б.А.А., нежелании увольнять истца, о совместной работе. Кроме этого, данная запись датирована ДД.ММ.ГГГГ, за долго до написания истцом заявления об отпуске с последующим увольнением, то есть после указанной записи, истец трудилась на своей должности, от работодателя не последовали действия к увольнению истца. 

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами трудового законодательства, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства, выслушав стороны, показания свидетелей, прослушав диск с записью, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт понуждения подачи заявления об отпуске с последующим увольнением по собственному желанию, а у ответчика возникла обязанность прекратить трудовые отношения с Б.А.А. ввиду совершения ею ряда последовательных действий, выражающих намерение расторгнуть трудовые отношения, то есть после подачи заявления об отпуске и последующем увольнении, подписания распоряжения и получения трудовой книжки, а именно ознакомление с распоряжением об отпуске и последующем увольнении, при котором истцом не указано на несогласие с ним, получение трудовой книжки, при получении ее также не указывает на какие-либо замечания, прекращение работы в день начала отпуска с последующим увольнением свидетельствуют о намерении истца прекратить трудовые отношения с ответчиком с учетом условий работы.

После предоставления ей отпуска с последующим увольнением, сразу в какие-либо органы, в том числе прокурору о нарушении ее трудовых прав, нарушении процедуры увольнения с жалобами не обращалась, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала лишь на возраст и на наличие несовершеннолетних детей. 

Также, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец ранее по другому трудовому спору восстанавливалась на работе по решению суда, о чем в материалы дела представила копию приказа, после вынесения ответчиком дополнительного соглашения, обращалась с жалобой прокурору, трудовую инспекцию, то есть имеет опыт обращения с иском в суд и жалобами в различные органы.

Учитывая изложенное, судом не усмотрено оснований для признания увольнения и распоряжения незаконными, а также нарушения трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям, то требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. 

Также, суд отмечает, что отказывая Б.А.А. в иске о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по указанным в иске основаниям о том, что подача заявления об отпуске и увольнении по собственному желанию было под принуждением, как лица, подвергшегося дискриминации, то при данных основаниях, поскольку право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, то оспаривание дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для признания распоряжения о предоставлении отпуска с последующим увольнением незаконным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Б.А.А. к Администрации *** Республики Тыва о признании незаконными увольнения, части распоряжения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также признании незаконным дополнительного соглашения, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней). 

Судья С.Б. Хертек