дело № 2 –1685/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Тонковой С.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Свои требования мотивировала тем, что в период с дата она выезжала на отдых в 

<

адрес>. дата она обратилась к ответчику по вопросу оплаты проезда к месту отдыха и обратно, как не работающий пенсионер, предоставив в подтверждение необходимые для этого документы.

Однако ответчик отказал ей в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, сославшись на то, что место отдыха находилось за пределами Российской Федерации.

Считает данный отказ незаконным, так как в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» неработающим пенсионерам один раз в два года предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Просила признать незаконным и отменить решение государственного учреждения управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и обязать ответчика выплатить ей компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах границы Российской Федерации в размере 18 305 рублей 65 копеек, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковые требования, в которых просила в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в 

<

адрес>, что подтверждается пенсионным удостоверением (л.д.12). 

В дата она выезжала на отдых в 

<

адрес> что подтверждается проездными документами, а также справками о стоимости авиаперелета (л.д.16-18, 19, 20).

дата ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предоставив проездные документы, справки о стоимости авиаперелета. Должностными лицами ответчика было принято решение № от дата об отказе в оплате стоимости проезда, по причине проведения отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлены гарантии по возмещению затрат гражданам, в связи с работой в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Так, в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года за № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха и обратно на территории РФ», согласно п.п. 7 и 9 которых предусмотрено предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02 февраля 2006 года № 38-0 решающее значение для компенсации транспортных расходов пенсионера имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. 

Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельно организованного, и обратно – при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и вопреки требованиям ст. 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха и соответственно проезда к нему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положений ст. 55 Конституции Российской Федерации, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.

Кроме того, применение ГУ УПФ РФ в г.Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) п.п. 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях к месту отдыха и обратно является ограничением гражданских прав на оплату проезда по территории Российской Федерации к любому месту отдыха.

В этой связи, решение должностных лиц ГУ УПФ РФ в г.Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) отказывающих в оплате проезда пенсионеру ФИО1 до границы Российской Федерации, в связи с ее отдыхом за пределами Российской Федерации не может быть признано законным и подлежит отмене по изложенным выше основаниям.

Истец просит возложить на ответчика обязанность по выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в сумме 18 305 рублей 65 копеек. В подтверждение чего предоставила: маршрутную квитанцию, посадочные талоны по маршруту 

<

адрес>, справки о стоимости перелета по данному маршруту, проездные железнодорожные билеты по маршруту 

<

адрес> в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Из справки турагентства «Вертикаль» следует, что стоимость авиаперелета по маршруту 

<

адрес> в период дата (туда) и дата (обратно) составляла 20 363 рубля 67 копеек.

Значения ортодромических (кратчайших) расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Так, в соответствии с таблицей значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов расстояние до границы Российской Федерации при перелете по маршруту 

<

адрес>) составляет 3132 км. (общая ортодромия), ортодромия по РФ – 2301 км, что соответствует 73,46%. 

Таким образом, с учетом значений ортодромических расстояний на перелет по территории Российской Федерации истцом была потрачена сумма 14 959 рублей 15 копеек (20363,67 Х 73,46%).

От 

<

адрес> и обратно с 

<

адрес> ФИО1 добиралась железнодорожным транспортом. Так, из железнодорожного билета по маршруту 

<

адрес> следует, что его стоимость в плацкартном вагоне пассажирского поезда на дату отправления дата с постельным бельем составляла 1 772,2 рублей. Стоимость проезда по маршруту 

<

адрес> на дату отправления дата в плацкартном вагоне пассажирского поезда с постельным бельем составляла 1624,3 рублей.

В соответствии с п. 9 Приказа Минтруда России от 18.03.2016 № 118н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41736) возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с пунктом 10 Правил.

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Стоимость белья в плацкартном вагоне составляет 145 рублей 90 копеек, следовательно, из стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту 

<

адрес> следует вычесть стоимость постельного белья 1772,20 – 145,90 = 1626,30 рублей, 1624,30-145,90= 1478 рублей 40 копеек.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 18 063 рубля 85 копеек (1626,30 + 14959,15 + 1478,40), потраченная истцом на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины. Ответчик же льгот, предусмотренных законом не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1022,55 рублей (300 рублей за требование неимущественного характера и 722,55 рублей за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение государственного учреждения управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) от дата № об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, незаконным.

Обязать государственное учреждение управление Пенсионного Фонда РФ в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) оплатить ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере 18 063 рублей 85 копеек, и судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, а всего 21 063 рубля 85 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного учреждения управление Пенсионного Фонда РФ в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) госпошлину в бюджет муниципального образования город Нягань в размере 1 022 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева