№2-418/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО2 (ФИО3) А. ВА.вне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по банковской карте № в сумме 124600 руб. 72 коп., в том числе: 73004 руб. 09 коп. основной долг, 51596 руб. 63 коп. просроченные проценты; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3692 руб. 01 коп.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (ФИО3) заключили договор № о выпуске и обслуживании банковских карт, основанный на заявлении ответчика на получение международной карты, Условиях использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памятке держателя карты и Тарифах Банка. Ответчику была выдана банковская карта №. Согласно п.4.1 Условий может быть предоставлен кредит в форме «овердрафт», на который подлежат начислению проценты за пользование кредитом 20% годовых. Держатель карты обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету. В соответствии с п. 4.8 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" за несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату). В случае образования овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение условий Договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 124600 руб. 72 коп.

Ответчик ФИО2 представила заявление о пропуске срока исковой давности, указав, что задолженность по основному долгу была сформирована ДД.ММ.ГГГГ, платежи не производились, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности. Также представлено ходатайство об уменьшении размера просроченных процентов, с учетом того, что на иждивении ответчика находятся 

<

данные изъяты>, алименты на детей она не получает, оплачивает ипотечный кредит и коммунальные платежи, не имеет возможности оплатить указанный кредит. 

Представитель истца Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что возражает просит применения срока исковой давности, считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку условиями договора предусмотрено продление срока его действия на новый. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что срок действия карты истек, ей не восстановили карту. Она неоднократно обращалась в банк за кредитами, оформила ипотечный кредит, оплачивала его своевременно, а о существовании указанной задолженности ей не сообщали, информации не было. Она не знала о существовании данной задолженности. Деньги с указанной карты получал ее бывший муж. Считает, что пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что истцом ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124600 руб. 72 коп., в том числе: 73004 руб. 09 коп. основной долг, 51596 руб. 63 коп. просроченные проценты, согласно которого ответчику предоставлена банковская карта № с разрешенным овердрафтом, предоставлением кредита под 20% годовых. В доказательство требований представлены справка о задолженности, расчет цены иска, истории операций по договору №, а также служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ главного инспектора сектора документального сопровождения Управления по работе с проблемной задолженностью с приложением о том, что заявления на получение банковской карты и информации о полной стоимости кредита ФИО3 по договору №, карта № отсутствуют. 

При этом истом указана дата образования просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с момента возникновения права требования к должнику по кредитному договору – образования просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, к моменту предъявления истцом иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждается штампом входящей корреспонденции, истекло более трех лет, срок исковой давности по указанному обязательству истек согласно ст.207 ГК РФ. 

Доводы представителя истца о том, что срок действия договора продлевался, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств наличия в договоре условий о продлении его срока, о предмете договора суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока или о наличии оснований для перерыва срока суду не представлено.

Учитывая, что до вынесения решения судом ответчиком заявлено о применении исковой давности к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения срока исковой давности к исковым требованиям, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика взысканию в пользу истца не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 (ФИО3) А. ВА.вне о взыскании задолженности по кредитному договору по банковской карте № в сумме 124600 руб. 72 коп., в том числе: 73004 руб. 09 коп. основной долг, 51596 руб. 63 коп. просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3692 руб. 01 коп., отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу