ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 г. г.о. Самара 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ОСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ОСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 115 400 руб. 00 коп., расходы по уплате гос.пошлины в размере 3 508 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло столкновение 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1.

В результате указанного события владельцу имущества был причинен ущерб в размере 115 руб. 400 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), что подтверждается Расчетом стоимости восстановительного ремонта ТС № от 

<

данные изъяты>

Потерпевшая ФИО2 обратилась по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в ООО СК «Согласие».

В этой связи на основании ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО СК «Согласие» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО2 в размере 154 100 руб. 00 коп., что подтверждается поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ повреждении 

<

данные изъяты>, гос.номер №, усматривается вина ФИО4, который управлял 

<

данные изъяты>, гос.номер ДД.ММ.ГГГГ, и п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельцев 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК».

АО «ОСК» возместило понесенные расходы в размере 115 400 руб. 00 коп., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 115 400 руб. 00 коп., расходы по уплате гос.пошлины в размере 3 508 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ОСК» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, не возражал против заочного порядка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования АО «ОСК» о взыскании материального ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. 

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло столкновение 

<

данные изъяты>, гос.номер ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО2, и 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1.

В результате указанного события владельцу имущества был причинен ущерб в размере 115 руб. 400 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), что подтверждается Расчетом стоимости восстановительного ремонта ТС № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшая ФИО2 обратилась по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в ООО СК «Согласие».

В этой связи на основании ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО СК «Согласие» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО2 в размере 154 100 руб. 00 коп., что подтверждается поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ повреждении ТС марки Citroen С4, гос.номер Р 537 ТК 163, усматривается вина ФИО4, который управлял 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты>, и п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельцев 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК».

АО «ОСК» возместило понесенные расходы в размере 115 400 руб. 00 коп., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба.

В настоящий момент добровольное возмещение причиненного ущерба не исполнено. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «Объединенная страховая компания» имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Оценив совокупность предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ОСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 115 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ОСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОСК» сумму причиненного ущерба в размере 115 400 руб. 00 коп., расходы по уплате гос.пошлины в размере 3 508 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Е.В. Топтунова