Дело № 12-106/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2017 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Смысловой О.Е. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Пермяковой Н.Ф.

рассмотрев жалобу ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области от 08.06.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание по данной статье в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указал, что с данным постановлением он не согласен по следующим основаниям. В соответствии с п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, подтвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 (далее -порядок ведения ГКН) сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) в соответствии с зонированием территории, в том числе на основании градостроительного регламента, либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, в том числе на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором,утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вступил в силу с 24.12.2014.

В соответствии с ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с Приказом Министерства Экономического развития РФ от 30 сентября 2015 г. N 709 « О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В КЛАССИФИКАТОР ВИД( РАЗРЕШЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, УТВЕРЖДЕННЫЙ ПРИКАЗОМ МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ ОТ 1 СЕНТЯБРЯ 2014 Г. N 540» внесены в классификатор виды разрешенного использования земельных участке утвержденные приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N540 (зарегистрирован в Минюсте России 8 сентября 2014 г., регистрационный N 33995), изменения согласно приложению к настоящему приказу. В соответствии с данным классификатором «Жилая застройка - это Размещение жилых помещений различного вида и обеспечение проживания в них. К жилой застройке относятся здания (помещения в них), предназначенные для проживания человека, за исключением зданий (помещений), используемых: - с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставлен жилого помещения для временного проживания в них (гостиницы, дома отдыха); -проживания с одновременным осуществлением лечения или социального обслуживания населения (санатории, дома ребенка, дома престарелых, больницы); - как способ обеспечения непрерывности производства (вахтовые помещения, служебные помещения на производственных объектах); - как способ обеспечения деятельное режимного учреждения (казармы, караульные помещения, места лишения свобод: содержания под стражей). Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1-2.72.0 Малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строитель размещение дачных домов и садовых домов)Размещение жилого дома, предназначенного для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение гаражей и подсобных сооружений».

Кроме того, Решение городской Думы г. Павлово Павловского района Нижегородской области от 30.12.2013 N 28, на территории г. Павлово приняты Правила застройки и землепользования, которыми предусмотрено аналогичное зонирование и разрешенного использования земельного участка, установленный для данного квартала соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с Приказом Министерства Экономического развития РФ от 30 сентября 2015 г. N 709 « О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В КЛАССИФИКАТОР ВИД( РАЗРЕШЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, УТВЕРЖДЕННЫЙ ПРИКАЗОМ МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ ОТ 1 СЕНТЯБРЯ 2014 Г. N 540» внесены в классификатор виды разрешенного использования земельных участке утвержденные приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N540 (зарегистрирован в Минюсте России 8 сентября 2014 г., регистрационный N 33995), изменения согласно приложению к настоящему приказу. В соответствии с данным классификатором «Жилая застройка - это Размещение жилых помещений различного вида и обеспечение проживания в них. К жилой застройке относятся здания (помещения в них), предназначенные для проживания человека, за исключением зданий (помещений), используемых: - с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставлен жилого помещения для временного проживания в них (гостиницы, дома отдыха); -проживания с одновременным осуществлением лечения или социального обслуживания населения (санатории, дома ребенка, дома престарелых, больницы); - как способ обеспечения непрерывности производства (вахтовые помещения, служебные помещения на производственных объектах); - как способ обеспечения деятельное режимного учреждения (казармы, караульные помещения, места лишения свобод: содержания под стражей). Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1-2.72.0 Малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строитель размещение дачных домов и садовых домов)Размещение жилого дома, предназначенного для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение гаражей и подсобных сооружений».

Кроме того, Решением городской Думы г. Павлово Павловского района Нижегородской области от 30.12.2013 N 28, на территории г. Павлово приняты Правила застройки и землепользования, которыми предусмотрено аналогичное зонирование и разрешенного использования земельного участка, установленный для данного квартала соответствует требованиям действующего законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен квартале, где присутствует индивидуальная жилая застройка и земли производственного назначения. Таким образом, изменить вид разрешенного использования принадлежащего ему на праве собственности и земельного участка, расположенного по 

<

адрес> данном случае представляется возможным, поскольку зонированием определен именно тот вид разрешенного использования, который зарегистрирован в настоящее время на указанном земельном участке.

Учитывая все изложенное изменить вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку для этого отсутствуют правовые основания. Считает, что все существующие нормы в части использования земельного участка по его назначению, он соблюдает полностью и нарушений у него имеется. Изложенная им позиция не соответствует фактам, отраженным в проверки. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ не приведена ни одна норма действующего законодательства, которую он нарушил в части использования земельного участка.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области в отношении ФИО1, производство по данному делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что предписание ему было выдано, он его не обжаловал. 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – поддержал доводы своего подзащитного. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в суд не явилась, извещена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья районного суда не связанный доводами жалобы проверяет дело в полном объеме. Принимая окончательное решение по делу об административном правонарушении судьей выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела:

Согласно свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрирована право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – под жилую застройку.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Павловского, Вачского и Сосновского района по использованию и охране земель ФИО3 была проведана проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ гр.ФИО1, в результате которой было установлено ненадлежащее использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью – 1000 кв.м., выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и/или разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора Павловского, Вачского, Сосновского района по использованию и охране земель ФИО2 № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившееся в использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено предписание, в котором ему было предложено устранить данное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как показал в суде ФИО1 и его защитник – Пермякова Н.Ф., указанное предписание ФИО1 не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1, по результатам которой был составлен акт проверки №-Р, из которого следует, что в результате проверки на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлено административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, а именно: невыполнение установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и признании его виновным по данной статье. 

Предписание, выданное ДД.ММ.ГГГГ было выдано уполномоченным должностным лицом, в рамках его полномочий, по результатам проведенной проверки. Данное предписание ФИО1 не обжаловалось, т.е. он согласился с тем, что с его стороны имеются выявленные нарушения и в установленный в предписании срок, он имеет возможность устранить выявленные нарушения. Как установлено мировым судьей и не оспаривалось ФИО1 в ходе производства по жалобе, в установленный предписанием срок, оно исполнено не было. 

Нарушение норм материального и процессуального права, при производстве по настоящему делу, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ. При определении размера наказания мировой судья учел смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что оснований для отмены обжалуемого постановления, у суда не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст.30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №№1 Павловского района Нижегородской области от 08.06.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья: О.Е.Смыслова