56RS0

<

Номер обезличен>-48, дело 

<

Номер обезличен>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Колодиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛ» (до переименования Общество с ограниченной ответственностью «ДРИМ») о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТАЛ» (до переименования 

<

данные изъяты>») о защите прав потребителей, указав что, 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора 

<

ФИО>3, действующей на основании устава, заключено несколько договоров 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, в соответствии с п. 1.1.-1.2. которых, продавец обязуется, передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар: IPHONE 

<

Номер обезличен>. Итого: 5 телефонов. Стоимость товара составляет 140 000 рублей за каждый телефон. Истец произвел предоплату в размере 35 000 рублей за каждый договор. Итого предоплата за 5 договоров составила 175 000 рублей. Каждая из позиций не содержала подробного наименования товара, его характеристики и индивидуальные особенности. Товар для ознакомления не предлагали, покупаемые телефоны были лишь на буклетах, в виду чего истец не имел возможности подержать товар в руках, протестировать его, испробовать его работу и увидеть его в живую (непосредственно ознакомиться с товаром), фактически приобрел товар дистанционно.

Договора заполнял продавец-консультант, при этом времени на изучение договоров и товара сотрудник не давал, торопил и отвлекал от прочтения текста. Фактически уговаривал взять приобрести товар, он чувствовала себя как будто под гипнозом. Дома истец изучив условия договоров, осознал, что эти условия являются слишком тяжелыми и необходимости в приобретении такого дорогостоящего товара у истца в настоящее время нет.

Истец неоднократно обращался к сотрудникам с целью расторжения договоров, однако ему было отказано. Товар не получен. С момента внесения предоплаты прошло более 10 месяцев.

Просит суд: 

1. Расторгнуть следующие договора купли-продажи:

договор купли-продажи № 

<

Номер обезличен> от 28.06.2018г.; договор купли-продажи № 

<

Номер обезличен> от 28.06.2018г.; договор купли-продажи № 

<

Номер обезличен> от 28.06.2018г.; договор купли-продажи № 

<

Номер обезличен> от 28.06.2018г.; договор купли-продажи 

<

Номер обезличен> от 28.06.2018г., заключенные между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства за уплаченный товар в размере 175 000 рублей.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на составление претензии в размере 600 рублей.

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы отправление претензии ответчику в размере 307 рублей 58 копеек.

7. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на отправление искового заявления ответчику = размере 287 рублей 54 копейки.

8. На основании п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТАЛ» (до переименования ООО 

<

данные изъяты>») не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принимались все меры для надлежащего извещения ответчика на два известных адреса, и путем телефонного сообщения в том числе, однако ответчик участия в судебном заседании не принял.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты> в лице директора 

<

ФИО>3, действующей на основании устава, заключены договоры купли-продажи: договор купли-продажи 

<

Номер обезличен>; договор купли-продажи 

<

Номер обезличен>; договор купли-продажи 

<

Номер обезличен>; договор купли-продажи 

<

Номер обезличен>; договор купли-продажи 

<

Номер обезличен>. Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2, указанные телефоны приобретены для подарков родственникам. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отказ от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе их оказания. 

Так, согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что п. 2.2. договора установлен порядок расчета в виде частичной оплаты: задаток в размере не менее 25% от стоимости оборудования, указанной п. 2.1. договора оплачивается покупателем в момент подписания договора и оформляется соглашением о задатке, который является неотъемлемой частью договора. Истом осуществлены платежи в соответствии с условиями договоров - произведена предоплата в размере 35 000 рублей за каждый договор, что подтверждается товарными чеками 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, представленными в материалы дела. Итого предоплата за 5 договоров составила 175 000 рублей.

По условиям договоров купли – продажи согласно п. 1.1.-1.2. которых, продавец обязуется, при исполнении Покупателем условий настоящего договора, передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар: IPHONE 

<

Номер обезличен>, (далее — Товар). Итого: 5 телефонов. В соответствии с п. 2.1. договоров стоимость Товара составляет 140 000 рублей (за каждый телефон). 

Продавец согласно п. 3.1. принял на себя обязательства передать товар в течение 14 календарных дней со дня оплаты покупателем полной стоимости оборудования. 

Истец указал, что дома изучил подробно все условия договоров осознал, что эти условия являются слишком тяжелыми для меня и необходимости в приобретении такого дорогостоящего товара у него в настоящее время нет. Полагает, что был введен в заблуждение относительно комплектности и качества товара и условий его приобретения, поскольку в соответствии с договорами в комплект входило несколько позиций товара, при этом каждая из позиций не содержала подробного наименования товара, его характеристики и индивидуальные особенности. Данные товары предлагали консультанты, при этом использовали термины, которые, как указал истец, он не понимал, но уверяли, что это именно эти товары ему подходят. Товар для ознакомления не предлагали, покупаемые телефоны были лишь на буклетах, в виду чего он не имел возможности подержать товар в руках, протестировать его, испробовать его работу и увидеть его в живую (непосредственно ознакомиться с товаром), фактически приобрел товар дистанционно. Кроме того, указал, что договоры заполнял продавец-консультант, при этом времени на изучение договоров и товара сотрудник не давал, торопил и отвлекал от прочтения текста. Фактически уговаривал взять приобрести товар, истец, указал, что чувствовал себя как будто под гипнозом.

Кроме того, в установленный срок товар получен не был. Сотрудники отвечали истцу, что он находится в очереди на получение товара и когда подойдет очередь, он получит товар.

Истцом в адрес ответчика 

<

Дата обезличена> была направлена претензия от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается описью и квитанцией почты Росси на суму 307, 58 руб. В которой истец просил о возврате денежных средств на сумму 140 000 руб. по договорам: договор купли-продажи № О90/89; договор купли-продажи 

<

Номер обезличен>; договор купли-продажи № 

<

Номер обезличен>; договор купли-продажи № 

<

Номер обезличен>, а так же о расторжении указанных договоров, возмещении расходов на составление претензии в размере 600 руб..

Ответа на претензию не поступило.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 «Закона о защите прав потребителей», в случае приобретения товара дистанционным способом, потребитель имеет право отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара, покупатель имеет право отказаться от товара в течении 7 дней, без объяснения причин и даже если у товара нет недостатков.

Так, в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе:

- цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

- гарантийный срок, если он установлен;

- указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В связи установленной судом задержкой исполнения по договорам купли-продажи № 

<

Номер обезличен> от 28.06.2018г.; договор купли-продажи № 

<

Номер обезличен> от 28.06.2018г.; договор купли-продажи № 

<

Номер обезличен> от 28.06.2018г.; договор купли-продажи № 

<

Номер обезличен> от 28.06.2018г.; договор купли-продажи № 

<

Номер обезличен> от 28.06.2018г., заключенных между ФИО1 и ООО «

<

Номер обезличен>», истец указал на необходимость расторжения указанных договоров.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались, доказательств неполучения денежных средств по договорам или получения их в ином размере в судебное заседание не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 как покупателем по договорам купли-продажи: договор № 

<

Номер обезличен> от 28.06.2018г.; договор купли-продажи № 

<

Номер обезличен> от 28.06.2018г.; договор купли-продажи № 

<

Номер обезличен> от 28.06.2018г.; договор купли-продажи № 

<

Номер обезличен> от 28.06.2018г.; договор купли-продажи № 

<

Номер обезличен> от 28.06.2018г., условия договоров исполнены - денежные средства в размере 175 000 руб. перечислены. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено. 

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Принимая во внимание изложенное, доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя, следует признать обоснованными.

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени передача товара не произведена, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от исполнения по договорам купли-продажи № 

<

Номер обезличен> от 28.06.2018г.; договор купли-продажи № 

<

Номер обезличен> от 28.06.2018г.; договор купли-продажи № 

<

Номер обезличен> от 28.06.2018г.; договор купли-продажи № 

<

Номер обезличен> от 28.06.2018г.; договор купли-продажи № 

<

Номер обезличен> от 28.06.2018г., заключенных между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>».

Суд считает требования истца ФИО1 о расторжении договоров обоснованными и подлежащими удовлетворению, а денежные средства уплаченные за товар в размере 175 000 рублей подлежащими взысканию с 

ООО «ТАЛ» (до переименования ООО «

<

данные изъяты>») в пользу ФИО1

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предусматривает, что достаточным основанием для компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителей.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, то суд пришел к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Определяя размер такой компенсации, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и исходя из принципа разумности и справедливости, признал соразмерной сумму в размере 1000 рублей и подлежащей взысканию с ООО «ТАЛ» (до переименования ООО «

<

данные изъяты>») в пользу ФИО1

В силу положений пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку после предъявления настоящего иска в суд ответчиками добровольно не были устранены допущенные ими нарушения, суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «ТАЛ» (до переименования 

<

данные изъяты>») в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, что составит 87 500 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, которые подлежат взысканию с ответчика в следующем размере: расходы на оплату услуг представителя в размере 6 600 руб., почтовые расходы в размере 595 рублей 12 копеек.

В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТАЛ» (до переименования ООО «ДРИМ») в доход муниципального образования «

<

...>» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6125 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛ» (до переименования Общество с ограниченной ответственностью «ДРИМ») о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть: договор купли-продажи № 

<

Номер обезличен> от 28.06.2018г.; договор купли-продажи № 

<

Номер обезличен> от 28.06.2018г.; договор купли-продажи № 

<

Номер обезличен> от 28.06.2018г.; договор купли-продажи № 

<

Номер обезличен> от 28.06.2018г.; договор купли-продажи № 

<

Номер обезличен> от 28.06.2018г., заключенные между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАЛ» (до переименования Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>») в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 175 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 87 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 600 руб., почтовые расходы в размере 595 рублей 12 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАЛ» (до переименования Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>») в доход муниципального образования «

<

...>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 125 рублей.

Ответчики вправе подать в Дзержинский районный суд 

<

...> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Черномырдина

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2020.