Дело № 2-3090/2019 (59RS0002-01-2019-003574-66) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Судаковой Н. Г.,

при секретаре Пономаревой Г. В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 04 сентября 2019 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о прекращении залога, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ПАО «Восточный экспресс Банк» о признании залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ прекратившимся в связи с исполнением основных обязательств по погашению кредита, взыскании пени по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 468 000 руб. за незаконное удержание предмета залога, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50 % от присужденных сумм. 

В обоснование искового заявления указаны следующие обстоятельства –ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования с лимитом 1 000 000 руб. Во исполнение обязательств по возврату заемных средств по вышеуказанному договору стороны заключили договор залога транспортного средства, стоимость передаваемого транспортного средства определена сторонами в 1 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о досрочном погашении кредита, в счет полного погашения внесены денежные средства в размере 939 981,37 руб. Датой досрочного списания сторонами определена дата подачи заявления и досрочного внесения денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом написано заявление и подано заявление о закрытии договора кредитования, текущего счета, лимита кредитования, а также незамедлительном снятии залога с транспортного средства. До настоящего времени ответчиком удерживается в залоге автомобиль истца, сведений о залоге размещены в реестре уведомления о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. Истец в связи с наличием записи о залоге не смог реализовать автомобиль, и соответственно, приобрести другой автомобиль, который по устной договоренности зарезервировал автосалон 

<

данные изъяты>. Действиями ответчика были нарушены права истца, так как ответчик не позднее ДД.ММ.ГГГГ был обязан направить уведомление о прекращении залога в отношении транспортного средства истца, в связи с тем, что указанные действия произведены не были за период ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, истец считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф в рамках Закона «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что п. 6.1 договора залога срок его действий определен полным исполнением заемщиком обязательств по договору кредитования. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью досрочно погасил кредит, внес в кассу денежные средства, подал заявление о закрытии счета и лимита кредитования. Вместе с тем, сведения о прекращении залога внесены банком только ДД.ММ.ГГГГ. Истец после погашения кредита, намерен был продать транспортное средство, но из-за нахождения автомобиля в залоге сделка не состоялась, предварительный договор купли-продажи не заключался. Банк нарушил права истца тем, что неправомерно удерживал автомобиль, не направив своевременно сведения о прекращении залога, тем самым, лишив истца возможности продать его. В период залога истец пользовался транспортным средством, ПТС у него на руках. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представив в материалы дела возражения на исковое заявление, согласно которому при заключении кредитного договора истец согласился, что срок расторжения кредитного договора не менее 60 календарных дней со дня подачи заявления. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением о досрочном полном погашении кредита, а также с заявлением на закрытие лимита кредитования. Плановая дата закрытия – ДД.ММ.ГГГГ Сумма в размере 939 981,37 руб. была списана в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Срок закрытия кредитного лимита в течение 45 дней обусловлен Правилами международной платежной системы «Visa», т.е. банк закрывает счет только через 45 дней после подачи заявления на закрытие кредитной карты. При этом на момент обращения клиента с заявлением о закрытии лимита кредитования, у истца был неиспользованный лимит кредитования. В соответствии с тарифами банка, если лимит кредитования не закрыт и клиент не обратился в банк за его закрытием, банк может оформить предложение и увеличить его и клиент может вновь им пользоваться. По истечении 45 дней после получения заявления о закрытии лимита, банком было направлено уведомление о снятии залога. ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге были исключены из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Ответчик права истца как потребителя не нарушал, в связи с чем положения Закона «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки, штрафа применению не подлежат. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются незаконными и необоснованными. 

Учитывая надлежащее извещение истца, представителя ответчика о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основания возникновения залога предусмотрены законодателем в ст. 334.1 ГК Российской Федерации, согласно ч. 1 которой залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статья 339.1 ГК Российской Федерации регламентирует государственную регистрацию и учет залога.

В силу пункта 4 приведенной статьи закона залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В силу ч. 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993г. N 4462-1 регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге. Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

В соответствии со ст. 103.6 Основ законодательства о нотариате в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) на следующих условиях: лимит кредитования 1 000 000 руб., цель использования кредита – на потребительские цели, договор считается заключенным с момент его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок действия лимита – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка за проведение безналичных операций – 24,90%, за проведение наличных операций – 30%, размер минимального обязательного платежа – 34 880 руб., погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. 

Банк предоставляет заемщику кредит в течение 5 дней с даты заключения договора, и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, путем совершения в совокупности следующий действий: открытие текущего банковского счета, установление лимита кредитования, выдачи карты и ПИН-конверта. 

Пунктом 10 договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога автотранспортного средства в соответствии с договором залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав договор о кредитовании, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора. 

В соответствии с п. 4.3.1 общих условий кредитования, клиент имеет право досрочно исполнить свои обязательства по договору кредитования в порядке, предусмотренном п. 5.2 общих условий.

Согласно п. 5.2 общих условий кредитования, для расторжения договора кредитования по инициативе клиента клиенту необходимо не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения предоставить в банк письменное заявление по форме, установленной банком. Датой предоставления заявления считается дата приема заявления банком. При этом клиент обязуется осуществить полное досрочное погашение кредитной задолженности в порядке, установленном договором. 

Пунктом 3.2.24 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», размещенных на сайте банка www.vostbank.ru, банковская карта может быть закрыта по инициативе клиента. Банк осуществляет закрытие банковской карты по истечении 45 дней с даты подачи письменного заявления клиента в банк по окончании обработки всех расчетных документов по операциям с картой в соответствии с правилами платежных систем. 

В соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2, залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог залогодержателю транспортное средство – 

<

данные изъяты>.

Предмет залога остается во владении и пользовании у залогодателя в течение всего срока действия договора (п. 1.4).

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на дату подписания договора составляет 1 200 000 руб. (п. 1.5). 

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования (п.1.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на текущий банковский счет внесена сумма в размере 939 981,37 руб. в счет досрочного погашения кредита по договору, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно информации о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 940 088,46 руб., сумма для полного досрочного погашения задолженности – 939 981,37 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о полном досрочном погашении кредита по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ Заявление принято сотрудником банка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о закрытии предоставленного лимита кредитования, текущего банковского счета, снятии залога с транспортного средства незамедлительно в соответствии со ст. 408 ГК РФ. Заявление зарегистрировано ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» в адрес ФИО2 направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована заявка на закрытие кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, плановая дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ. Срок закрытия кредитного лимита в течение 45 дней обусловлен Правилами международной платежной системы «Visa». По вопросу снятия обременения необходимо обратиться в отделение банка после закрытия договора (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО КБ «Восточный» с претензией, содержащей требования о незамедлительном направлении уведомления в Федеральную нотариальную палату о прекращении залога и об исключении записи из реестра залогового имущества, выплатить неустойку за нарушение прав потребителя, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического направления уведомления об исключении сведений о залоге из реестра (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка поступило обращение от ФИО2 с требованием снятия обременения с принадлежащего ему транспортного средства в связи с выплатой кредита в полном объеме (л.д. 24).

В соответствии с информацией, содержащейся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге в отношении транспортного средства VIN: 

<

***> внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления залогодержателя ПАО «Восточный экспресс Банк» на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО2 (л.д. 29, 38-39). Сведения об исключении залога внесены ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно информации банка о задолженности заемщика ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о прекращении залога.

Предъявляя исковые требования, ФИО2 указал, что банк в не исполнил обязанность залогодержателя по направлению нотариусу в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомления об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа, если более короткий срок не предусмотрен договором.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования. Право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Заключенным между сторонами договором предусмотрен срок уведомления о досрочном возврате - не позднее чем за 60 календарных дней до даты предполагаемого досрочного платежа (п. 4.3.1, 5.2), т.е. в данном случае срок для направления уведомления о досрочном погашения кредита составляет 30 дней, учитывая, что срок, установленный договором превышает указанный в законе срок. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, а именно подано заявление о досрочном погашении с указанием даты досрочного платежа ДД.ММ.ГГГГ, получены расчет платежей по состоянию на дату поступления денежных средств, внесены денежные средства в необходимом размере. Таким образом, истцом порядок, установленный законом, для полного досрочного погашения задолженности по кредиту соблюден.

Исходя из представленной банком выписки из лицевого счета ФИО2 денежные средства в счет досрочного погашения задолженности поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 352, ч. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации в связи с тем, что обязательство исполнено надлежащим исполнением, залог прекращен.

Учитывая положения ст. 810 ГК РФ, срок исполнения обеспеченных залогом транспортного средства кредитных обязательств ФИО2, установленный кредитным договором, истек ДД.ММ.ГГГГ (не позднее 30 дней с момента получения банком заявления о досрочном исполнении обязательств).

Порядок направления уведомлений об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества определен ст. 103.3, 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993г. N 4462-1.

Так, исходя из смысла статьи 103.3 Основ законодательства о нотариате следует, что залогодержатель в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, обязан направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге.

На основании изложенного, банк в силу положений действующего законодательства обязан направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ответчика о наличии возможности закрытия кредитного лимита в течение 45 дней с момента подачи истцом заявлении о закрытии счета несостоятельны, поскольку п. 4.3.1, 5.2 общих условий кредитования, ст. 810 ГК РФ предусмотрен порядок действий, необходимых для досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно уведомление кредитора о намерении досрочного исполнения обязательств не менее чем за 30 дней. Таким образом, период 45 дней, указанный ответчиком, не касается случая расторжения договора по заявлению клиента, а применяется в случае обращения клиента с заявлением о прекращении действия банковской карты, в противном случае данное правило противоречило бы ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге транспортного средства 

<

данные изъяты> исключены из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. 

Учитывая изложенного, ответчик являющийся залогодателем, нарушил установленный ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате срок направления нотариусу уведомления, что могло бы являться основанием для возмещения убытков. Между тем, истцом требования о взыскании убытков не заявлено, при этом сам факт причинения убытков непосредственно истцу отсутствует. При этом истец правом, предусмотренным ст. статье 103.3 Основ законодательства о нотариате обжаловать действия залогодержателя в суде в случае его уклонения от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге не воспользовался. 

Представленные истцом в материалы дела ФИО3 переписки между истцом и сотрудником автосалона в качестве доказательств заявленных требований о нарушении прав истца на распоряжение имуществом в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК Российской Федерации судом в качестве допустимого, относимого, достоверного доказательства не могут быть приняты, так как указанные документы не заверены надлежащим образом, источник их происхождения установить невозможно. 

Доводы истца в части нарушения его прав действиями ответчика, повлекшими невозможность совершения сделки по отчуждению транспортного средства, находящегося в залоге, подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, поскольку в материалы дела доказательств заключения какого-либо договора по отчуждению транспортного средства, в том числе предварительного договора купли-продажи транспортного средства, не представлено. Возможность отчуждения транспортного средства в настоящее время истцом не утрачена. 

Доводы иска о том, что ответчик удерживает предмет залога являются несостоятельными, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, автомобиль из фактического владения истца не выбывал, ПТС находится у истца. 

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку обеспеченное залогом кредитное обязательство прекращено, уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении заложенного транспортного средства на момент рассмотрения настоящего искового заявления направлено, сведения о залоге спорного транспортного средства исключены, оснований для признания прекращенным залога на автомобиль у суда не имеется. 

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец ссылается на положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Кроме того, истец предъявляет требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В данном разъяснении также указано, что од финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Учитывая изложенные нормы, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), к рассматриваемому спору не применимы, поскольку действий кредитной организации как залогодержателя по уведомлению об исключении сведений о залоге движимого имущества не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой предусмотрена ответственность на основании названного Закона.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по заявленным основаниям не имеется. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013г. № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст. 4 РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК Российской Федерации и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Выбор способа защиты нарушенного пава осуществляется истцом, при чем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. 

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом, бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления избранным им способом.

Целью судебной защиты с учетом требований ч.3 ст. 17, ч.1 ст. 19, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц. При этом избранный истцом способ защиты не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. По смыслу статей 1, 10, 12 ГК Российской Федерации применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом лицу несоразмерного вреда.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания доказательств нарушения ответчиком каких-либо прав истца, подлежащих судебной защите избранным истцом способом, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о признании залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ прекратившимся в связи с исполнением основных обязательств по погашению кредита, взыскании пени по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 468 000 руб. за незаконное удержание предмета залога, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50 % от присужденных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (09.09.2019г). 

Председательствующий Н. Г. Судакова