№ Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Беловского районного суда 

<

адрес> Полникова М.А., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ОВМ ОтдМВД России по 

<

адрес> Нужной О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОтдМВД России по 

<

адрес> Нужной О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении: когда в целях осуществления трудовой деятельности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с гражданином Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес> выполнении следующих работ: ремонт жилого дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес>, в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции - УМВД России по 

<

адрес> о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Не уведомив о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, ФИО2 нарушила п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

На данное постановление ФИО2 подана жалоба на предмет его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу. В обоснование своих доводов ФИО2 указала, что она не была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела.

С жалобой ФИО2 подавалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования, которое определением судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, срок для обжалования постановления восстановлен, назначено рассмотрение жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО2 подала дополнение к жалобе, в котором просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Также пояснила, что о дате рассмотрения дела должностным лицом ОВМ не была уведомлена, дело рассмотрено в её отсутствие, копия постановления не была вручена, о принятом решении узнала от пристава-исполнителя. 

Изучив доводы жалобы, в том числе поданное дополнение к ней, заслушав ФИО2, исследовав приобщенный к жалобе материал, а также истребованное судом дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 25.15. названного Кодекса извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ ОтдМВД России по 

<

адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено в её отсутствие.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что ФИО2 надлежащим образом извещена, на рассмотрение дела не явилась.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в Беловский районный суд, ФИО2 привела доводы о ненадлежащем извещении её о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному ФИО2 в письменном пояснении от ДД.ММ.ГГГГ, направлялось извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные о том, что заказное письмо с извещением доставлено ФИО2

Уведомление о вручении извещения ФИО2 в материалах дела об административном правонарушении, отсутствует. 

Согласно требованиям статей 24.1., 26.1., 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, то имеются предусмотренные законом, п.4 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для отмены обжалуемого постановления и возвращении дела об административном правонарушении должностному лицу ОтдМВД России по 

<

адрес>, рассмотревшему данное дело. 

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, о чем просит ФИО2 в дополнении к жалобе, в данном случае не имеется, поскольку при новом рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат проверке доводы ФИО2 о не уведомлении её о дате, месте и времени рассмотрения дела, о неосведомленности её о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, не получении этого постановления, а также следует учесть изложенное в настоящем решении.

На момент рассмотрения жалобы на постановление начальника ОВМ ОтдМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок для данной категории дел, не истек. 

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОВМ ОтдМВД России по 

<

адрес> Нужной О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОтдМВД России по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получении копии решения.

Судья

Беловского районного суда М.А.Полникова