УИД 61RS0006-01-2025-004119-11

Судья: Евстефеева Д.С. Дело № 11-23/2026

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Грицай Е.О. на решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного Закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ИП ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2025 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Заместителем прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону на указанное постановление принесен протест в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2025 года постановление административной комиссии администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2025 года оставлено без изменения, протест – без удовлетворения.

В протесте, поданном в Ростовский областной суд, заместитель прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Грицай Е.О. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления административного органа и вынесении нового решения.

В обоснование доводов протеста прокурор ссылается на то, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Одновременно в протесте заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу протеста.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста, судья областного суда, учитывая доводы, приведенные в протесте, считает возможным его удовлетворить в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в судебном заседании поддержала доводы протеста.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения протеста, в связи с чем, дело по протесту рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На территории Ростовской области областное законодательство об административных правонарушениях состоит из Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС и областных законов, регулирующих порядок его исполнения (часть 1 статьи 1.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС).

В силу части 3 статьи 1.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно отдельным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Глава 5 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС направлена на охрану общественных отношений в области благоустройства.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.5, 5.2, 5.4-5.6 названного Областного закона.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС, явились следующие обстоятельства.

На момент проверки при инспектировании территории Первомайского района г. Ростова-на-Дону выявлено, что 16 июня 2025 года в 15 часов 16 минут по адресу: 

<

...>, - ИП ФИО1 допустил нарушение пунктов 1, 2, 7 главы 9 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24 октября 2017 года, а именно: строительная площадка не оборудована ограждением синего цвета; при въезде на площадку не установлены стенды (щиты) с информацией об объекте строительства (реконструкции), разрешении на строительство (реконструкции) и уполномоченных органах, в которые следует обращаться по вопросам строительства (реконструкции), собственнике (владельце) объекта незавершенного строительства, генподрядной организации, застройщике, сроках начала и окончания работ; допущено складирование строительных материалов вне территории строительной площадки.

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа 8 июля 2025 года составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения в сфере нарушения Правил благоустройства.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление от 23 июля 2025 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах доказательств, которые отвечают требованиям о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности - достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Принимая решение и оставляя постановление административного органа без изменения, судья районного суда исходил из того, что действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Представленные материалы свидетельствуют о том, что Административная комиссия и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость, и пришли к правильному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Доводы протеста о том, что вмененное нарушение выявлено должностным лицом органа муниципального контроля в сфере благоустройства в ходе мероприятия по контролю без взаимодействия с контролируемом лицом - выездного обследования, предусмотренного статьей 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», с учетом требований части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возбуждения дела об административном правонарушении по итогам таких мероприятия исключена, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам.

Контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности контрольных (надзорных) органов, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом, однако, этим не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами.

Порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых отнесены, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом частями 2 и 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судьей первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в данном случае проверка в силу требований Федерального закона № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении ИП ФИО1 не назначалась и не проводилась.

Учитывая установленные судом обстоятельства, доводы протеста о том, что ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании недопустимых доказательств, подлежат отклонению.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного Закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Грицай Е.О. – без удовлетворения.

Судья: