№12-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

п. Новосергиевка 16 января 2020 года

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Халепа Т.Е.,

при секретаре Емельяновой Н.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Новосергиевского района Баева А.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица и.о.директора муниципального унитарного предприятия Новосергиевского поссовета «Новосергиевский коммунальщик» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – и.о.директора муниципального унитарного предприятия Новосергиевского поссовета «Новосергиевский коммунальщик» (далее – МУП «Новосергиевский коммунальщик») ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением Оренбургский природоохранный межрайонный прокурор подал в суд протест. В обоснование протеста указал, что по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратуры совместно с Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области, установлено, что в деятельности МУП «Новосергиевский коммунальщик» допускаются нарушения природоохранного законодательства при эксплуатации полигона ТБО. Установлено, что на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между администрацией МО «Новосергиевский поссовет» и МУП «Новосергиевский коммунальщик», последнему на праве хозяйственного ведения передан полигон ТБО (кадастровый №). МУП «Новосергиевский коммунальщик» получена лицензия от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обезвреживанию, размещению отходов IV класса опасности. Полигон ТБО занесен в государственный реестр объектов размещения отходов Оренбургской области с отметкой «захоронение». Согласно приказу департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № для МУП «Новосергиевский коммунальщик» установлены предельные тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов на 2019 год. На момент осмотра полигона ТБО установлено, что в нарушение требований действующего законодательства на его территории допущено размещение для захоронения шин пневматических автомобильных отработанных, картриджей печатающих устройств отработанных, отходов изолированных проводов и кабелей, которые входят в Перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается. Факт захоронения шин на полигоне ТБО подтверждается актом проведенной природоохранной прокуратурой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к нему фотоматериалами, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ не учтены все обстоятельства дела и доказательства. При принятии решения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения, указанные доказательства старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области оставлены без внимания. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001г. № 16 утверждены и введены в действие СП 2.1.7.1038-01, которыми регулируется статус полигонов ТБО и установлены эпидемиологические требования при обращении с отходами. Согласно п. 2.1 Правил полигоны ТБО являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения. Вина должностного лица состоит в бездействии, выразившемся в непринятии должных мер по недопущению размещения запрещенных объектов на полигоне ТБО до проведения прокурорской проверки, при этом для рассматриваемого дела не имеет значения устранено ли нарушение после проведения проверки или нет, данный факт имеет значения для размера назначаемого наказания. Предприятие как организация, обслуживающая полигон, должна принимать меры по недопущению размещения запрещенных объектов, а также проводить профилактические мероприятия по недопущению подобных фактов. При отсутствии в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ необходимых сведений, установление которых в ходе рассмотрения дела невозможно, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении имел возможность вынести определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в связи с неправильным составлением протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, или, руководствуясь ст. 26.10 КоАП РФ, вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Однако, вышеуказанные процессуальные правовые механизмы с целью установления истины по административному делу должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, не применены, что позволило избежать от установленной законной ответственности лица, совершившего правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ. Считает, что в действиях (бездействии) и.о.директора муниципального унитарного предприятия Новосергиевского поссовета «Новосергиевский коммунальщик» ФИО1 при наличии объективной и субъективной стороны усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления. Просил постановление отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора Баев А.В. протест прокурора поддержал по указанным в нем основаниям, просил удовлетворить его в полном объеме. Пояснил, что в ходе проведенной проверки полигона ТБО шины пневматические автомобильные отработанные, картриджи печатающих устройств отработанные, отходы изолированных проводов и кабелей находились по всему его периметру, что подтверждается сделанными фотографиями. Полигон ТБО ММПП ЖКХ предназначен для захоронения, поскольку его статус не изменён, его не могут использовать в других целях.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Просил провести судебное заседание в его отсутствие, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста. Пояснил, что в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ на полигоне действительно были обнаружены шины автомобильные отработанные, картриджи печатающих устройств отработанные, отходы изолированных проводов и кабелей, часть из которых была закопана под землю трактором. Указанные отходы не подлежат захоронению, а должны утилизироваться. Полигон ТБО предназначен для захоронения отходов 4 класса и на нем не могут храниться указанные отходы, но сложно уследить, что люди выбрасывают в контейнеры. В настоящее время указанные отходы собраны в одном месте для последующей передачи на утилизацию. Договор на утилизацию МУП «Новосергиевский коммунальщик» не заключал. Специальных площадок для хранения указанных отходов у них на полигоне не имеется. Утилизацией отходов они также не занимаются.

Проверив материалы дела и доводы протеста, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 № 16 утверждены и введены в действие СП 2.1.7.1038-01, которыми регулируется статус полигонов ТБО и установлены эпидемиологические требования при обращении с отходами.

Согласно пункту 2.1 данных Правил полигоны ТБО являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения.

Организация, в ведении которой находится полигон твердых бытовых отходов, обеспечивает безопасное в санитарно - гигиеническом отношении хранение и захоронение отходов (п.8.5).

В соответствии с ч.4 ст.8.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за не соблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления.

Согласно ч.8 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством РФ.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» размещение отходов – это как хранение так и захоронение отходов.

Хранение отходов – складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях их утилизации, обезвреживания, захоронения. Захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

По результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратурой совместно с Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области установлено, что в деятельности МУП «Новосергиевский коммунальщик» допускаются нарушения природоохранного законодательства при эксплуатации полигона ТБО. Так, в нарушение требований действующего законодательства на его территории допущено размещение для захоронения шин пневматических автомобильных отработанных, картриджей печатающих устройств отработанных, отходов изолированных проводов и кабелей, входящих в Перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, и их захоронение запрещается, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2017 г. №1589-р.

В судебном заседании установлено, что полигон ТБО п. Новосергиевка принадлежит на праве собственности МО «Новосергиевский поссовет» Новосергиевского района. На основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между администрацией МО «Новосергиевский поссовет» и МУП «Новосергиевский коммунальщик», последнему на праве хозяйственного ведения передан полигон ТБО (кадастровый №), расположенный на земельном участке в 

<

данные изъяты> км на юг от 

<

адрес>.

МУП «Новосергиевский коммунальщик» получена лицензия от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обезвреживанию, размещению отходов IV класса опасности.

Полигон ТБО занесен в государственный реестр объектов размещения отходов Оренбургской области с отметкой «захоронение».

Факт хранения и захоронения шин на полигоне ТБО подтверждается актом проведенной природоохранной прокуратурой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к нему фотоматериалами, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ природоохранным прокурором в отношении должностного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ не были учтены все обстоятельства дела и доказательства. Так, к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ приложены материалы проверки, в том числе объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании вины и факта размещения шин пневматических автомобильных отработанных, картриджей печатающих устройств отработанных, отходов изолированных проводов и кабелей на полигоне ТБО. Кроме того, из материала проверки следует, что на полигоне размещены шины пневматические автомобильные отработанные, картриджи печатающих устройств отработанные, отходы изолированных проводов и кабелей, беспорядочно расположенные практически по всему периметру полигона ТБО. Однако при принятии решения о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события правонарушения указанные обстоятельства старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области оставлены без внимания.

Кроме того, в оспариваемом постановлении старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области ссылается на отсутствие в постановлении Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратуры количества (объема) захороненных шин пневматических автомобильных отработанных, дате их захоронения и месте.

Между тем, при отсутствии в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ необходимых сведений, установление которых в ходе рассмотрения дела невозможно, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении имел возможность вынести определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в связи с неправильным составлением протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, или, руководствуясь ст. 26.10 КоАП РФ, вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Однако, должностным лицом указанные требования не выполнены.

Кроме того, отсутствие сведений о количестве (объеме) захороненных шин пневматических автомобильных отработанных, картриджей печатающих устройств отработанных, отходов изолированных проводов и кабелей, даты их захоронения и месте, не является существенно значимым обстоятельством для данного дела. 

В силу части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае в вину должностному лицу вменяется бездействие, выразившееся в непринятии должных мер по недопущению размещения запрещенных объектов полигоне ТБО до проведения прокурорской проверки.

Охрана окружающей среды – деятельность, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

С учетом целей и задач законодательства об административных правонарушениях установление административной ответственности за несоблюдение требований природоохранного законодательства имеет целью предотвратить наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере благополучия населения, нарушение которых препятствует существованию населения в здоровой среде обитания.

Сравнительный анализ санкций, содержащихся в КоАП РФ, свидетельствует о том, что нарушение природоохранного законодательства обладает высокой степенью общественной опасности.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о.директора МУП «Новосергиевский коммунальщик» ФИО1 изложены все обстоятельства административного правонарушения с указанием места и даты его совершения, подтверждающиеся приложенными к постановлению материалами проверки, а также пояснениями ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - и.о.директора МУП «Новосергиевский коммунальщик» ФИО1 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований законодательства РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, доводы, приведенные в протесте, являются обоснованными.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - и.о.директора МУП «Новосергиевский коммунальщик» ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора удовлетворить.

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - и.о.директора муниципального унитарного предприятия Новосергиевского поссовета «Новосергиевский коммунальщик» ФИО1.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - и.о.директора муниципального унитарного предприятия Новосергиевского поссовета «Новосергиевский коммунальщик» ФИО1 на новое рассмотрение в Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области либо непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Т.Е.Халепа