П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2017 года г. Каменск-Шахтинский 

Судья Каменского районного суда Ростовской области Трофимов В.А.,

с участием помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кондаковой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Новойдарской Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Титова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 09 декабря 2016 года около 23 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из корыстных побуждений, через незапертые двери незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории вышеуказанного домовладения, в которой Потерпевший №1 хранил принадлежащее ему имущество, где взял лежащий на полу электроинструмент, а именно: угловую шлифовальную машинку 

<

данные изъяты>» серийный № стоимостью № рублей и инверторный сварочный аппарат 

<

данные изъяты> серийный номер № №, стоимостью № рублей, на общую сумму № рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые вынес за двор вышеуказанного домовладения, тем самым тайно похитил вышеуказанный электроинструмент, после чего скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, причиненный ущерб ему полностью возмещен, и претензий к подсудимому материального и морального характера он не имеет. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Кондакова Е.А. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный подсудимым потерпевшему вред возмещен, и они примирились.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, то есть полностью загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, который настаивает на прекращении уголовного дела, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Титова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного ему вреда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат «

<

данные изъяты>» считать возвращенными по принадлежности потерпевшему и по вступлению постановления в законную силу оставить по месту нахождения; банку из-под пива – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья