Дело №3а-340/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 08 августа 2018 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А. 

при секретаре Шаховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Киржачское хлебоприемное предприятие» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Киржачское хлебоприемное предприятие» (далее по тексту – АО «КХП») в лице генерального директора ФИО1 обратилось во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что АО «КХП» является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 29759 кв.м, расположенного по адресу: **** **** с кадастровой стоимостью 25 876 045,68 рублей по состоянию на ****.

Отчетом об оценке ООО «****» № 042 от 06 февраля 2018 года определена рыночная стоимость данного земельного участка в размере 6 159 423,60 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 310 от 01 марта 2018 года заявление АО «КХП» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого объекта недвижимости было отклонено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 6 159 423,60 рублей по состоянию на 01 января 2016 года. 

Административный истец АО «КХП», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик администрация Киржачского района Владимирской области, заинтересованное лицо администрация города Киржач Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании и не направили, ходатайства об отложении дела не заявили.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее  Управление Росреестра по Владимирской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее  ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, а также письменные отзывы, в которых указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильность заключения экспертов ООО «****», его форму и содержание, размер определенной экспертами рыночной стоимости спорного земельного участка. 

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей АО «КХП», администрации Киржачского района Владимирской области, администрации города Киржач Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «КХП» является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 29759 кв.м, расположенного по адресу: **** (городское поселение), **** относящегося к категории земель  земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для производственной базы ЗАО «Киржачское хлебоприемное предприятие» (т. 1 л.д. 7, 11). 

Земельный участок с кадастровым номером **** является учтенным, поставлен на кадастровый учет 22 мая 2014 года (т. 1 л.д. 10). 

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена постановлением администрации Киржачского района Владимирской области от 15 ноября 2016 года № 1257 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Киржачского района Владимирской области, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области» в размере 25 876 045,68 рублей по состоянию на 01 января 2016 года Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 25 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 8, 126-129).

20 февраля 2018 года АО «КХП», полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает права акционеров и противоречит нормам законодательства РФ, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года № П/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решением названной Комиссии от 01 марта 2018 года № 310 данное заявление отклонено (т.1 л.д. 79-82).

17 мая 2018 года АО «КХП» обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1 л.д.1-4).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет, составленный ООО «****» № 042 от 06 февраля 2018 года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 6 159 423,60 рублей (т.1 л.д. 13-78).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т. 1 л.д. 147-149). 

Согласно заключению эксперта ООО «****» **** № 132/2018 от 09 июля 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 12 092 000,00 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в отчете указано, что к проведению оценки и подготовке Отчета об оценке организации и специалисты не привлекались, хотя на страницах 30, 31 Отчета используется мнение специалистов без указаниях их квалификации и анализа мнения на соответствие рыночным данным; в отчете отсутствует анализ политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки; отсутствует информация о частях объекта оценки и об его экологических загрязнениях; по ссылкам на странице 30 Отчета не представляется возможным подтвердить информацию и дату ее подготовки; не представляется возможным проверить информацию на страницах 24-29 Отчета и подтвердить дату ее подготовки; не представляется возможным подтвердить ссылку на странице 35 Отчета и подтвердить влияние фактора подъезд и транспортная доступность на стоимость объекта оценки на дату оценки; анализ фактических данных и интервал значений цен (страница 30 Отчета) по имеющимся ссылкам не представляется возможным проверить и подтвердить, исследование в сегменте объекта оценки; по информации на страницах 43-44 Отчета объект-аналог № 2 принят по извещению о признание аукциона несостоявшимся и заключении договора с единственным поставщиком; на странице 44 Отчета объект-аналог № 3 принят по извещению о проведение аукциона с шагом аукциона 3%, при этом применяется корректировка на торг (страница 45 Отчета) (т. 2 л.д. 2119). 

Указанные выводы экспертов согласуются с решением Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области № 310 от 01 марта 2018 года, постановленным по результатам рассмотрения заявления АО «КХП» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, из которого следует, что отчет ООО «****» № 042 от 06 февраля 2018 года, в нарушение требований статьи 11 Закона об оценочной деятельности вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование, а именно: при расчете рыночной стоимости объекта оценки (страница 45 Отчета) корректировка у характеристики сравнения «корректировка на торг» аналога № 2 указана 0%, как у объекта с совершившейся сделкой, но в соответствии с информацией, отраженной в скриншоте аналога (страница 43 Отчета), аукцион не состоялся, а, значит, объявление должно учитываться как «предложение» с применением корректировки, аналогичной корректировкам других аналогов, то есть в размере «-15%». 

Данное решение Комиссией принято с участием главного специалиста-эксперта отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Владимирской области.

С учетом изложенного суд полагает, что данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком ООО «****» результатов. В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет, составленный ООО «****» № 042 от 06 февраля 2018 года, суд не принимает в качестве доказательства по данному делу.

Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО «****» № 132/2018 от 09 июля 2018 года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему. 

Экспертное заключение № 132/2018 от 09 июля 2018 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью «****» ****, имеющей соответствующее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 57 от 29 марта 2018 года, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта № 132/2018 от 09 июля 2018 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца. 

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение № 132/2018 от 09 июля 2018 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта ООО «****» № 132/2018 от 09 июля 2018 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 29759+/- 60 кв.м, расположенного по адресу: **** **** относящегося к категории земель  земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для производственной базы ЗАО «Киржачское хлебоприемное предприятие», по состоянию на ****, в размере его рыночной стоимости 12 092 000,00 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона). 

С учетом изложенного датой подачи заявления АО «КХП» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 20 февраля 2018 года, то есть дату его обращения в Комиссию.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «Киржачское хлебоприемное предприятие» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 29759 +/-60 кв.м, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель  земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для производственной базы ЗАО «Киржачское хлебоприемное предприятие», по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 12 092 000 (двенадцать миллионов девяносто две тысячи) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи административного искового заявления акционерного общества «Киржачское хлебоприемное предприятие» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 20 февраля 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2018 года.