ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре Дедовой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Мрясовой Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника по назначению суда – адвоката Кочетова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 05:20 ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в ремонтируемое помещение столовой вышеуказанного магазина «Пятерочка», где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их контролировать, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно взял лежащие на полу электрический перфоратор марки «Bosh» в кейсе синего цвета, стоимостью 9 000 рублей, и аккумуляторный перфоратор марки «Hilti TE 4-A22» с зарядным устройством, находящийся в кейсе красного цвета, стоимостью 42 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и вышел из магазина «Пятерочка», скрывшись с места преступления, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 51 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной, оформленную до возбуждения уголовного дела (л.д. 63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в период отбывания которых он должен доказать свое исправление.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Оснований, предусмотренных ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется. 

Судом обсуждена возможность назначения виновному иных альтернативных видов наказания, однако достаточных оснований с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личности ФИО1, суд не усматривает. 

Правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим. 

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. 

Настоящее преступление ФИО1 совершил до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно докладной записке помощника судьи, ФИО1 снят с учета УИИ по 

<

адрес> в связи с отбытием условного срока наказания по данному приговору суда.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> ФИО1 объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на 3 месяца, срок которой постановлено исчислять с момента фактического задержания. 

По рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 51 000 рублей. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшего признал полностью. 

При рассмотрении гражданского иска суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, на сумму 51 000 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о том, что DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле (л.д.62), надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда немедленно после провозглашения приговора. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.М. Орлова