П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 05 февраля 2020 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Ивделя Концевича Ю.С., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Плоговской Л.Г., 

при секретаре Буковецкой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, совершенном на железнодорожном транспорте, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в период с 20 часов 40 минут до 22 часов 40 минут местного времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в вагоне № пассажирского поезда №, сообщением «..», следуя, согласно проездному документу от 

<

адрес> до 

<

адрес>, на участке следования поезда от 

<

адрес>, которая юридического адреса не имеет, расположенной в 

<

адрес> до 

<

адрес>, расположенной в стр. № по 

<

адрес>, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе и правилами поведения пассажиров, заняв свое пассажирское место, в нарушение правил межличностного общения, осознавая присутствие пассажиров вагона, демонстративно распивал спиртные напитки, громко слушал музыку, мусорил в купе, выражался нецензурной бранью в присутствии незнакомых ему пожилых людей и малолетнего ребенка, проезжающих на соседних пассажирских местах. На неоднократные замечания проводника вагона Я.И.А. и начальника поезда Р.Т.Б. успокоиться, не реагировал, грубо игнорируя замечания и выражаясь нецензурной бранью, тем самым противопоставляя себя окружающим, унижая человеческое достоинство, демонстрируя таким образом свое пренебрежительное отношение к ним. Сотрудниками полиции Т.А.И. и К.О.А., проезжавшими в сопровождении вышеуказанного пассажирского поезда в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах и проведена профилактическая беседа о правилах проезда в общественном транспорте, однако, после проведения профилактической беседы ФИО1 свои противоправные действия не прекратил. Мешая работе проводника вагона Я.И.А., пытавшейся закрыть форточку возле пассажирского места № вышеуказанного вагона, ФИО1, нарушив личную физическую неприкосновенность, схватил последнюю за ягодицу, вызвав у Я.И.А. испуг и отвращение. На замечание проводника Я.И.А. прекратить хулиганские действия не реагировал, чувствуя свою безнаказанность, с целью поиздеваться, позабавиться и развлечься над проводником вагона Я.И.А., повторно рукой схватил ее за ягодицу, чем вновь вызвал у Я.И.А. отвращение. Продолжая свои хулиганские действия, ФИО1, чувствуя свою безнаказанность, с целью поиздеваться, позабавиться и развлечься, нарушив физическую неприкосновенность пассажирки вагона В.В.И., схватил последнюю рукой за ягодицу, задев ее промежность, чем унизил человеческое достоинство, вызвал отвращение, беспокойство и опасение за свою безопасность, вынудив В.В.И. спрятаться в служебном купе проводника Я.И.А. Далее, чувствуя свою безнаказанность, ФИО1, пытался продолжить издевательство, с целью позабавиться и развлечься над В.В.И., выдвинулся за ней в сторону служебного купе, на замечания работников поездной бригады Т.Р.Р. и пассажира вышеуказанного вагона М.Р.А., заступившихся за В.В.И., не реагировал, угрожая физической расправой и грубо выражаясь в их адрес нецензурной бранью. Работник поездной бригады Я.И.А., измученная его длительным противоправным поведением в замкнутом пространстве вагона, в целях пресечения противоправных действий ФИО1, была вынуждена обратиться к сотрудникам полиции Т.А.И. и К.О.А., которыми противоправные действия ФИО1 были пресечены и из вагона № вышеуказанного поезда ФИО1 был удален, а по прибытию поезда на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с недостойным поведением пассажира ФИО1, выражающим явное неуважение к обществу последний, с помощью полицейских ЛОП на 

<

адрес>, был удален из поезда. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован, в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его ответственность, а так же его семейное положение, возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ).

Учитывая то, что подсудимым ФИО1 преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое как установлено в судебном заседании поспособствовало возникновению у него умысла на совершение преступления, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), в связи с чем оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения Я.И.А. и В.В.И., извинения ими приняты, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы исключительно положительно, награждался благодарственными письмами с образовательного учреждения, где проходил обучение сын ФИО1 – М.И.Д., к административной ответственности не привлекался. 

Учитывая личность ФИО1, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, наличие вышеперечисленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, при назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих возможность назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено; оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую судом также не установлено.

Основания для назначения наказания в виде принудительных работ и для предоставления отсрочки отбывания наказания ФИО1 согласно ст.82 УК РФ судом не усматриваются. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, слагающиеся из выплаты вознаграждения адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве, принять на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Фаренбрух