Судья Середа А.Н. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 04 декабря 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Панеш Х.Е.,

при помощнике судьи Чуц И.Р., ведущей протокол судебного заседания, 

с участием прокурора Чуяко Т.М.,

осужденной ФИО1 при помощи системы видеоконференцсвязи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 декабря 2023 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.09.2023, которым постановлено:

- в удовлетворении представления начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Адыгея и ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания – отказать.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей постановление суда отменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, мнение прокурора Чуяко Т.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 19.04.2018 ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 исчислен с 19.04.2018; зачтено в срок отбытия наказания период с 07.12.2017 по 18.04.2018 включительно.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21.07.2022 изменен осужденной ФИО1 вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок назначенного наказания 5 лет 4 месяца 9 дней лишения свободы. 

06.09.2023 в Майкопский городской суд Республики Адыгея поступили представление начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Адыгея и ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания. 

27.09.2023 судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.09.2023, как незаконное и необоснованное, удовлетворить ее ходатайство, заменив неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Указывает, что за время отбывания наказания она получила две профессии: в 2019 году – «подсобный рабочий»» в 2023 году – «оператор швейного производства»; получила 8 поощрений, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, активно участвует в общественной жизни отряда, в культурно – массовых мероприятиях, мероприятиях воспитательного характера; на профилактическом учете не состоит, иска не имеет. Поддерживает связь с родственниками, требования администрации учреждения выполняет, к сотрудникам и другим осужденным относится вежливо и корректно; по прибытию в ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Адыгея была трудоустроена в ООО «

<

адрес>» на должность подсобной рабочей, замечаний по трудовой дисциплине и по качеству выполняемой работы не поступает. 

Отмечает, что суд первой инстанции, установив только обстоятельства, свидетельствующие о возможности удовлетворения ее ходатайства, мотивировал отказ указанием на то, что данные обстоятельства, как и отбытие определенного срока наказания, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, ничем больше не мотивировав свое решение, что, по мнению осужденной, свидетельствует о принятии несправедливого и необоснованного решения об отказе в удовлетворении ее ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Просит при рассмотрении данной апелляционной жалобы исследовать все материалы дела.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.09.2023 отменить и удовлетворить ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Прокурор Чуяко Т.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что суд обоснованно отказал осужденной ФИО1 в замене неотбытой части наказания принудительными работами. Просил постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.09.2023 оставить без изменения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, приведя в описательно-мотивировочной части постановления положения ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 24.09.2022 № 365-ФЗ, действовавшей на момент подачи ходатайства, согласно которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, и отказывая в удовлетворении в удовлетворении представления начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Адыгея и ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, суд первой инстанции учел, «что ФИО1 отбыла менее двух третей срока наказания, что противоречит положениям ч. 2 ст. 80 УК РФ», в связи с чем пришел к выводу о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, судом не учтено, что после совершения ФИО1 преступления и постановления приговора, в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие положение осужденной, а именно аб. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ был изложен в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ, предусматривавшей, что при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы такой вопрос может быть рассмотрен по отбытию осужденным половины срока наказания.

Уголовный закон в указанной редакции улучшал положение осужденной ФИО1 и в силу ст. 10 УК РФ подлежал применению к ней.

Судом первой инстанции не учтено, что согласно ст. 10 УК РФ последующие изменения в уголовный закон – абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.09.2022 N 365-ФЗ) - ухудшали положение осужденной по сравнению с предыдущей редакцией закона и подлежали применению лишь к преступлениям, совершенным после вступления таких изменений в силу, и обратной силы не имели.

В силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения материала в апелляционном порядке суд может принять решение об отмене постановления суда первой инстанции и о передаче материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.09.2023, как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

В обсуждение доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не входит, поскольку они подлежат проверке судом первой инстанции при рассмотрении по существу представления начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Адыгея и ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.09.2023 об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Адыгея и ходатайства осужденной ФИО1 отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу, 

Судья Верховного суда 

Республики Адыгея Х.Е. Панеш