УИД № 58RS0027-01-2024-000469-13 дело № 1-101/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пенза 26 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при секретаре Юнине Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Безбородова И.В., представившего удостоверение № 860 и ордер № 3794 от 13 февраля 2024 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ...», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

...

..., которое отбыто 2 апреля 2023 г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2023 г. в период времени с 19 час. 25 мин. до 19 час. 56 мин. ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 10 м от дома 

<

адрес> найдя на земле банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ...» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО6, на которой предусмотрена функция оплаты товаров бесконтактным способом, решил тайно похитить с вышеуказанного счета принадлежащие ФИО6 денежные средства, путем оплаты указанной картой товаров в магазинах г. Пензы.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО2 20 ноября 2023 г. в период времени с 19 час. 56 мин. до 20 час. 03 мин., имея при себе найденную им ранее, банковскую карту № на имя ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что его действия носят тайный характер, произвел 9 операций по списанию денежных средств на общую сумму 6713 руб. 70 коп. с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты бесконтактным способом приобретенного товара найденной банковской картой 20 ноября 2023 г. в торговом павильоне «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: в 19 час. 56 мин. 58 сек. на сумму 687 руб.; в 19 час. 57 мин. 31 сек. на сумму 777 руб.; в 19 час. 57 мин. 55 сек. на сумму 654 руб.; в 19 час. 58 мин. 39 сек. на сумму 654 руб.; в 19 час. 59 мин. 26 сек. на сумму 684 руб. 00 коп.; в 20 час. 00 мин. 17 сек. на сумму 389 руб. 70 коп.; в 20 час. 00 мин. 50 сек. на сумму 916 руб.; в 20 час. 01 мин. 26 сек. на сумму 916 руб.; в 20 час. 02 мин. 4 сек. на сумму 1 036 руб., тем самым их тайно похитил. 

Он же, 21 ноября 2023 г. в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 25 мин., находясь в торговом зале магазина «...», расположенном в ...» по адресу: 

<

адрес>, решил тайно похитить товары, принадлежащие ...», находящиеся на полках магазина. ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, в указанный период времени, находясь в торговом зале данного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, не имея намерения расплачиваться за товар, путем свободного доступа взял с полки с открытой выкладкой товара, принадлежащие ...» одну коробку конфет «Ferrero Rocher», 300 г, стоимостью 605 руб. 42 коп. без учета НДС, после чего с полки с открытой выкладкой товаров взял бритву «Gillet fusion power flexball» со сменной кассетой, стоимостью 1 265 руб. 45 коп. без учета НДС, одну кассету «Gillet fusion proglide power» с четырьмя сменными лезвиями, стоимостью 1 605 руб. 66 коп. без учета НДС, с которых при помощи зажигалки снял антикражные устройства, а всего взял с полок имущество, принадлежащее ...», на общую сумму 3 476 руб. 53 коп. без учета НДС, которое он поместил под надетую на нем куртку и в ее карманы, и, удерживая имущество при себе, пройдя кассовую зону, покинул торговый зал, не оплатив указанные товары, тем самым их тайно похитил, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ...» имущественный ущерб на общую сумму 3476 руб. 53 коп.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал, подтвердил оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, из которых следует, что 20 ноября 2023 г. он нашел у 

<

адрес> в г. Пензе банковскую карту «Сбербанк» и решил похитить с её счёта денежные средства. В торговом ларьке «...», расположеного по адресу: 

<

адрес>, он приобрел сигареты примерно на 687 руб., за которые расплатился найденной картой. Далее он еще несколько раз приобретал сигареты различных наименований в данной торговой точке, каждый раз оплачивая товар чужой банковской картой, а именно на сумму 777 руб., 654 руб., 654 руб., 684 руб., 390 руб., 916 руб., 916 руб., 1036 руб. Выйдя из ларька, банковскую карту он выбросил и уехал на такси домой. 

21 ноября 2023 г. около в 21 часа он находился в ТЦ «Сан и Март» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «...», где похитил конфеты «Ферреро Рошер» в прозрачно-золотистой коробке, положив их себе за пазуху, и бритвенный станок «Gillett» со сменными кассетами в одной упаковке, бритвенные кассеты 4 шт в одной упаковке, предварительно сняв с них антикражные замки, расплавив их зажигалкой. Бритвенные принадлежности спрял в карман куртки, прошел через кассы, где оплатил только банку пива, после чего вышел из магазина (т. 1, л.д. 160-163, 187-192). 

Суд полагает, что оглашенные показания ФИО2 объективно согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными. Оснований полагать, что в этих показаниях ФИО2 оговорил себя не имеется. В ходе предварительного следствия он был допрошен с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Замечаний к порядку допроса, а также к содержанию составленного протокола от ФИО2 и его защитника не поступало, нарушений требований УПК РФ при проведении данного следственного действия допущено не было.

Кроме того, свои показания как видно из соответствующих протоколов и фототаблицы ФИО2 подтвердил в ходе их проверки на месте 8 и 22 декабря 2023 г., указав на участок местности около 

<

адрес> в г. Пензе, где он нашел банковскую карту; торговый павильон «...» по адресу: 

<

адрес>, где он расплачивался данной банковской картой, а также помещение магазина «... по адресу: 

<

адрес>, откуда 21 ноября 2023 г. он совершил хищение товаров (т. 1, л.д. 55-59, 166-171).

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается также совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаний потерпевшей ФИО6 следует, что 20 ноября 2023 г. она потеряла свою банковскую карту №, открытую в ...» на ее имя в 2022 году по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. От менеджера ... она узнала, что ее банковской картой уже воспользовались неизвестные люди и производились операции по оплате товаров на общую сумму 6713 руб. 70 коп., тогда она попросила заблокировать карту. Когда она потеряла свою банковскую карту на ней было около 7000 руб. Причиненный имущественный ущерб для нее является значительным, так её единственным источником дохода является пенсия в размере 13 000 руб. 11 января 2024 г. имущественный ущерб на сумму 6713 руб. 70 коп. ей возмещен. Претензий к ФИО1 она не имеет (т. 1, л.д. 33-35).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО7 следует, что 20 ноября 2023 г. ее сестра ФИО6, не найдя своюбанковскую карту Сбербанка, позвонила на горячую линию банка, чтобы заблокировать её и узнала от менеджера, что банковской картой уже воспользовались (т. 1, л.д. 40-42).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО8 - продавца - кассира торгового ларька «...» по адресу: 

<

адрес>, следует, что 20 ноября 2023 г. около 19 час. 50 мин. молодой человек купил 4 пачки сигарет «Парламент», оплатив банковской картой, бесконтактным способом, на сумму примерно 700 руб. и в дальнейшем он также используя банковскую карту совершил оплату 8 покупок (т. 1, л.д. 60-63).

В заявлении от 20 ноября 2023 г. ФИО6 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 19 час. 50 мин. до 20 час. 05 мин. 20 ноября 2023 г. произвели оплату её банковской картой, которую она потеряла (т. 1, л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 ноября 2023 г. в ходе осмотра сотового телефона ФИО6 марки «Redmi Note 10 Pro», в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружена информация о списании 20 ноября 2023 г. с ее банковской карты денежных средств на общую сумму 6713 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 17-20).

Как следует из протокола выемки от 26 декабря 2023 г. и фототаблицы к нему, у свидетеля ФИО8 изъят DWD-RW диск с видеозаписью от 20 ноября 2023 г. с камер видеонаблюдения, установленных в ларьке «Точка аппетита» по адресу: 

<

адрес> г. Пензе (т. 1, л.д. 67-69).

Из сообщения ... от 13 декабря 2023 г. № следует, что с лицевого счёта № (банковская карта №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в ... (

<

адрес>) на имя ФИО6 20 ноября 2023 г. совершены следующие операции по списанию денежных средств (оплата T020 Penza prosp. Pobedy 124 терминал 28024727): в 19:56:58 – 687 руб.; в 19:57:31 – 777 руб.; в 19:57:55 – 654 руб.; в 19:58:39 – 654 руб.; в 19:59:26 – 684 руб.; в 20:00:17 - 389,7 руб.; в 20:00:50 – 916 руб.; в 20:01:26 – 916 руб.; в 20:02:04 – 1036 руб. (т. 1 л.д. 79-80).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 декабря 2023 г. и фототаблицы к нему следует, что осмотрен оптический диск с видеофайлами от 20 ноября 2023 г. с камеры видеонаблюдения из помещения ларька «Точка аппетита» по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксирован момент приобретения ФИО2 товаров и их оплата банковской картой (т. 1, л.д. 70-75). 

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаний представителя потерпевшего ...» ФИО3, являющегося начальником службы безопасности, следует, что в результате просмотра видео-архива с камер видеонаблюдения торгового зала магазина по адресу: 

<

адрес> за 21 ноября 2023 г., им было установлено, что в 21 час. 01 мин. неизвестный мужчина совершает хищение со стеллажа с открытой выкладкой товара конфеты Ferrеro rocher 300 г, стоимостью без учета НДС 605 руб. 42 коп., и в 21 час. 14 мин. хищение бритвы «Gillet fusion power flexball» со сменной кассетой, стоимостью без учета НДС 1265 руб. 45 коп., и кассеты Gillet 4 шт. fusion proglide power, стоимостью без учета НДС 1605 руб. 66 коп., прячет вышеуказанные товары за пазуху куртки и в 21 час. 23 мин. подходит к кассовой зоне, где оплачивает банку пива и уходит из магазина, не оплатив конфеты и бритвенные принадлежности. В последствии в торговом зале магазина на витрине были обнаружены два бокса из-под продукции GILLET с поврежденными антикражными замками. По данному факту был составлен акт инвентаризации. ...» причинен имущественный ущерб на общую сумму 3476 руб. 53 коп. (т. 1, л.д. 131-135).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО9 – охранника магазина «...» по адресу: 

<

адрес>, следует, что 21 ноября 2023 г. примерно в 21 час. 00 мин., он находился в зоне касс магазина, к нему подошел молодой человек и спросил, есть ли в магазине камеры хранения. Примерно через 20 минут молодой человек вышел через кассы, прошел через систему «антивор», никаких сигналов системы не было (т. 1, л.д. 141-144).

В заявлении от 24 ноября 2023 г. ФИО3 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 21 ноября 2023 г. примерно в 21 час. 01 мин. похитил имущество ...» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 3476 руб. 53 коп. (т. 1, л.д. 95).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 ноября 2023 г. и фототаблицы к нему, осмотрено помещение торгового зала магазина «...» (

<

адрес>), зафиксирована обстановка, отсутствие товара (т. 1, л.д. 99-103).

Из протокола выемки от 27 декабря 2023 г. и фототаблицы к нему следует, что у ФИО3 изъят DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «...» (

<

адрес>) за 21 ноября 2023 г., который осмотрен 29 декабря 2023 г. о чем составлен протокол, зафиксировано как ФИО2 берет со стеллажа конфеты и бритвенные принадлежности, проходит через кассы, оплатив бутылку пива. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на видео изображен он в момент хищения товара (т. 1, л.д. 138-140, 172-179).

Актом инвентаризации № от 24 ноября 2023 г. выявлена недостача бритвы Gillet fusion power flexball стоимостью без учета НДС - 1265 руб. 45 коп., кассеты Gillet fusion proglide power, 4 шт., стоимостью без учёта НДС 1605 руб. 66 коп.; 1 коробки конфет из молочного шоколада «Ferrero Rocher», 300 гр, стоимостью 605 руб. 42 коп. без учёта НДС (т. 1 л.д. 104).

Согласно справки о стоимости от 24 ноября 2023 г. и счетам-фактурам №и № от 5 января 2023 г., № от 18 сентября 2023 г., стоимость похищенного товара без учёта НДС составляет 3476 руб. 53 коп. (т. 1 л.д. 105, 106-111, 112-113, 114-118).

Изъятые DVD-RW диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 76, 180).

Приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам. Показания потерпевших и свидетелей согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, которые бы могли повлиять на принятие окончательного решения по данному уголовному делу.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 действительно противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», причинив обществу материальный ущерб на общую сумму 3476 руб. 53 коп., то есть совершил их хищение. 

Также установлено, что подсудимый ФИО2 похитил денежные средства ФИО6, находящиеся на её банковском счёте, путём их списания с расчётного счёта потерпевшей при оплате товаров банковской картой бесконтактным способом, совершив девять незаконных финансовых транзакций на сумму 6713 руб. 70 коп. 

В каждом случае, подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовал корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Хищение имущества и денежных средств носило тайный характер, совершено подсудимым в отсутствие потерпевших и посторонних лиц. Похитив чужое имущество и денежные средства, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, поэтому преступления являются оконченными.

Квалифицирующий признак преступления - «совершённого с банковского счёта», нашёл своё объективное подтверждение в судебном заседании и не вызывает сомнений, поскольку судом установлено, что ФИО2 похитил денежные средства потерпевшей ФИО6 путём их списания с расчётного счёта последней, оплачивая товары банковской картой.

С учётом размера похищенных денежных средств в сумме 6713 руб. 70 коп. и материального положения потерпевшей ФИО6, которая является пенсионером, не работает, иного дохода, кроме пенсии не имеет, нашёл своё подтверждение и квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку хищением денежных средств потерпевшая ФИО6 была поставлена в затруднительное материальное положение. 

При определении объема и стоимости похищенного имущества по каждому преступлению, суд принимает за основу акт инвентаризации, счета-фактуры, сведения ПАО Сбербанка и отчёт движения денежных средств по банковской карте. Размер причиненного потерпевшим материального ущерба не оспаривается подсудимым. 

Юридическую оценку действий подсудимого ФИО2, предложенную органом предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, данные о личности. 

ФИО2, будучи судимым за совершение преступлений средней тяжести и особо тяжкого к реальному лишению свободы, совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и тяжкое, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях суд признает опасный рецидив преступлений; участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт – наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, в качестве которых расценивает собственноручно написанные заявления, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка супруги (Данил ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в воспитании и материальном обеспечении которого ФИО2 принимает непосредственное участие.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО6

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений. 

Ввиду наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений наказание по каждому преступлению ему назначается с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер совершённых преступлений, а также личность подсудимого, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО2 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также с учётом императивных требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения условного осуждения не имеется. 

Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания за каждое совершенное преступление, с учётом установленных и исследованных фактических обстоятельств дела, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, наличия на иждивении двоих детей, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, поведения подсудимого после совершения преступления, в том числе активное способствование его расследованию, признание вины на первоначальной стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

При этом оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания ФИО2 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступления и он ранее отбывал лишение свободы.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 подлежит изменению на заключение под стражу, с зачётом в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания подсудимого под стражей – со дня заключения подсудимого под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 26 февраля 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 20 и 21 ноября 2023 г. – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья И.Н. Емелина