Дело № 2-1641/2021

УИД 36RS0003-01-2021-002062-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 07 июля 2021г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Максименковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов,

установил:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.07.2015 в размере 54 270,56 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 29.07.2015 в размере: 168,79 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, за период с 30.07.2015 по 10.03.2021 в размере 103 583,91 руб.; суммы неустойки невозвращенного основного долга за период с 30.07.2015 по 10.03.2021 в размере 50000руб.; процентов по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 54 270,56 руб. за период с 11.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54 270,56 руб. за период с 11.03.2021 по дату фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №10-100871 от 28.02.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560,00 руб. на срок до 28.02.2019 из расчета 34,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 28.02.2019 возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.07.2015 по 10.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 10.03.2021 составила: 54 270,56 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.07.2015; 6 168,79 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.07.2015; 103 583,91 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 по 10.03.2021; 55 6544,59 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 по 10.03.2021.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки права требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №КО-0103-10 от 01.03.2021. На условиях указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

Считая свои права нарушенными, истец обратился к ответчику и просит взыскать суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 в сумме 123 755,39 руб., 26864,75руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых; 340000руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014г. по 31.12.2020; 10000руб. – сумму неустойки невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 31.12.2020г., проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 123755,39руб. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 123755,39руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности (л.д.3-8).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.79,81).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. С учетом ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено статьей 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438ГКРФ.

Как установлено пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №10-100871 от 28.02.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560,00руб. на срок до 28.02.2019 из расчета 34,00% годовых.

Неотъемлемой частью договора потребительского кредита является заявление-оферта, Условия кредитования и Тарифы открытию, закрытию и облуживанию текущих счетов.

Согласно выписке по счету, банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 денежные средства (л.д. 72-77).

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.07.2015 по 10.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Так, согласно п.2 ст.14 ФЗ от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору по состоянию на 10.03.2021 составила: 54270,56 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.07.2015г.; 6168,79 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.07.2015г.; 103583,91руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 по 10.03.2021.

В сою очередь истец добровольно просил снизить сумму неустойки, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 556544,59руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50000,00 руб.Расчет проверен судом и признан верным (л.д.4).

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки права требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. 

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020. 

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований №КО-0103-10 от 01.03.2021г. На условиях указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась (л.д. 19-33).

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

На момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено возражений на иск, доказательств, опровергающих расчет истца. Оснований для снижения размера пени, начисленной за просрочку уплаты задолженности, с учетом положений ст.333 ГК РФ, не имеется, поскольку судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой последствиям нарушения обязательства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактического исполнения, суд исходит из следующего.

По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ, подлежащим применению к кредитным отношениям исходя из требований п. 2 ст. 819 ГК РФ, проценты по договору кредита подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (кредита).

В связи с тем, что указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства по договору займа.

В свою очередь, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленной части.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 5 340 руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198,234ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы невозвращенного основного долга, процентовудовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.07.2015 в размере 54270,56 руб., 6168,79руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, по состоянию на 29.07.2015г.; 103583,91руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.07.2015г. по 10.03.2021; 50000руб. – сумму неустойки невозвращенного основного долга за период с 30.07.2015 по 10.03.2021г., 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 54270,56руб. за период с 11.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.; 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54270,56 руб. за период с 11.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 340 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Голубцова

Дело № 2-1641/2021

УИД 36RS0003-01-2021-002062-15