Административное дело

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В., 

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, к Истринскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Истринскому районному отделению судебных приставов УФССП России по МО, УФССП по МО, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4; возложении на Истринское районное отделение судебных приставов УФССП России по МО обязанности по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО4, взыскатель: ФИО2 на основании дубликата исполнительного листа № №, выданного Истринским городским судом МО по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ, возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указала, что заочным решением Истринского городского суда по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма проиндексирована до 

<

данные изъяты> руб. Взыскателю были выданы исполнительные листы № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. Чтобы затруднить исполнение решения суда ФИО5 сменила фамилию на «ФИО6». До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, исполнительные производства в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ были окончены, в связи с невозможностью взыскания. Кроме того, службой судебных приставов указанные исполнительные листы были утеряны, о чем ФИО2 узнала только ДД.ММ.ГГГГ. Определением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выдан дубликат исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. В возбуждении исполнительного производства на основании указанного дубликата исполнительного листа ей было отказано, ввиду пропуска трехлетнего срока для его предъявления к исполнению. Указанное постановление считает незаконным, полагает, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержала, просила удовлетворить. 

Представители административных ответчиков Истринского районного отделения судебных приставов УФССП России по МО, УФССП по МО в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного ФИО2 дубликата исполнительного листа № № №, выданного Истринским городским судом МО по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскатель: ФИО2, должник: Агасян (ныне ФИО6) О.С. со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, основанием выдачи ФИО2 указанного дубликата исполнительного документа послужило определение Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на основании решения Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ и ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании указанных исполнительных листов в Истринском РОСП УФССП по МО возбуждены исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. и исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. Решение суда на дату вынесения указанного определения не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. 

Исполнительные листы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, утеряны службой судебных приставов, что подтверждается справками. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 2 ст. 12 указанного Федерального закона, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено специальное правило о том, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, спорный по настоящему делу исполнительный документ предъявлялся к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что исполнительный документ был предъявлен к исполнению в установленный законом трехлетний срок.

При этом, учитывая приведенные положения закона о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих определить срок истекший до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления исполнительного документам к исполнению и соответственно перерыва срока предъявления исполнительного листа к исполнению, оснований полагать, что к моменту предъявления дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № к исполнению, ФИО2 такой срок пропущен, у суда не имеется. Доказательств обратного административный ответчик суду не представил. 

Вместе с тем, судом учитывается то обстоятельство, что исполнительный лист был утерян не по вине взыскателя, в связи с чем, был выдан его дубликат, при этом судом, при разрешении указанного вопроса на пропуск срока не указано, к тому же требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось. Ввиду чего, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2, – удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 

Возложить на Истринский районное отделение судебных приставов-исполнителей УФССП России по Московской области обязанность по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО2, на основании дубликата исполнительного листа №, выданного Истринским городским судом Московской области по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное составлено 

ДД.ММ.ГГГГ1