Дело № 2-813/2024

29RS0001-01-2024-001366-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г. Вельск 

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Климовского А.Н.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 435732 руб. 97 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с 09 июня 2012 года по 10 февраля 2014 года в размере 121559 руб. 45 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 09 октября 2018 года по 09 января 2019 года в размере 314173 руб. 52 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7557 руб. 33 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен договор о расчетной карте № с лимитом овердрафта 127637 руб. 42 коп. и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,1 % годовых, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик пользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, при этом она была проинформирована банком о полной стоимости кредита, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс», в том числе право требования по кредитному договору с ФИО1 В связи с невыполнением обязательств по договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты, однако ввиду возражений ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере 435732 руб. 97 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121559 руб. 45 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314173 руб. 52 коп.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению с исковыми требованиями не согласна, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила суд в иске истцу отказать, дело рассмотреть без ее участия. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 807 ГК РФ кредитный договор (договор займа) считается заключенным, по общему правилу, с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Тем самым договор о предоставлении банком расчетной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента является смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и кредитного договора (глава 42 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Национальному банку «ТРАСТ» с заявлением на получение кредитной карты.

В заявлении-анкете ответчик просила заключить с ней договор путем акцепта Банком оферты. 

На основании поступившей в Национальный банк «ТРАСТ» оферты ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Национальный банк «ТРАСТ» был заключен договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитных карт, с лимитом задолженности 127637 руб. 42 коп. под 51,1 % годовых.

Факты предоставления Национальный банк «ТРАСТ» денежных средств по существу ответчиком не оспариваются, как не оспаривается и факт заключения кредитного договора.

При этом, обязательства по договору Национальный банк «ТРАСТ» выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и АО «ФАСП» был заключен договор уступки требования (цессии) №-УПТ, согласно которому ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило АО «ФАСП» право требовать исполнение должниками денежных обязательств, возникших перед ПАО Национальный банк «ТРАСТ», в том числе право требования по договору кредитной карты с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого АО «ФАСП» передало ООО «СФО Аккорд Финанс» права требования из кредитных договоров, указанными в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору кредитной карты с ФИО1

Согласно реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в нем под № значится договор №, заключенный с ФИО1, сумма задолженности по которому составляет 435732 руб. 97 коп.

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уведомило ФИО1 о состоявшихся уступках права требования, наличии задолженности по договору и просило осуществлять погашение задолженности по нему в пользу нового кредитора.

При этом, уступка прав по кредитному обязательству новому кредитору не изменяет обязанности должника при наличии просроченной задолженности погасить задолженность по договору в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, и отмененным мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435732 руб. 97 коп., в том числе 121559 руб. 45 коп. – задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 314173 руб. 52 коп. – задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 3778 руб. 66 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока к заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). 

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 Постановления Пленума предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, мировым судьей на основании поступившего 10 ноября 2020 года заявления 11 ноября 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09 июня 2012 года, и который был отменен мировым судьей 21 января 2021 года, следовательно, с даты поступления заявления о выдаче судебного приказа перестал течь срок исковой давности, возобновилось течение после принятия определения об отмене судебного приказа.

Истец обратился в суд с настоящим иском только 24 июня 2024 года (поступил в суд), то есть с пропуском срока, то применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, с учетом установленных по делу обстоятельств, включая дату последнего платежа, суд приходит к выводу, что в силу действующего законодательства, истцу в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать полностью.

Судом учтено, что ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока не представлено.

Учитывая, что истцу в иске отказано, то по общим правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина не подлежит возврату истцу и взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс», ОГРН №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 июня 2012 года в размере 435732 руб. 97 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с 09 июня 2012 года по 10 февраля 2014 года в размере 121559 руб. 45 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 09 октября 2018 года по 09 января 2019 года в размере 314173 руб. 52 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 7557 руб. 33 коп., – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.Н. Климовский