Дело № 2-374/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 г. р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области,

в составе председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГБУ «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных работодателем на обучение в размере 16622,64 рублей, а также судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФГБУ «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что между ними и ФИО1, был заключен трудовой договор срочный от 01.10.2018 № 10/18.

Приказом № 089лс от 01.10.2018 ФИО1 была принята на работу на должность агронома в испытательную лабораторию семенного и посадочного материала ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора».

Впоследствии между работником и работодателем было заключен Дополнительное соглашение б/н от 24 сентября 2019г. к срочному трудовом договору от 01.10.2018 № 10/18 (далее - Дополнительное соглашение с 24.09.2019) об изменении структурного подразделения.

Приказом № 054лс от 24.09.2019 ФИО1 быт переведена на должность агронома в районную лабораторию ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора».

Согласно пункта 2.2.7. трудового договора срочный от 01.10.2018 № 10/1, работник после получения документа, свидетельствующего об окончании учебного заведения, в связи с повышением квалификации, обязан проработать у Работодателя не менее 3 (трёх) лет. В случае увольнения Работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения вышеуказанного срока, Работник обязан пропорционально отработанное времени возместить Работодателю денежные средства, затраченные Работодателем на обучение Работника.

За период работы с 01.10.2018 по 06.03.2020 ФИО1 прошла обучение за счет средств работодателя:

1. Между ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора» и федеральным государственным бюджетным учреждении «Красноярский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарном надзору» был заключен договор о повышении квалификации (стажировке) по дополнительным профессиональным образовательным программам № 22-У с 15 апреля 2019 г.

Оказание услуги подтверждается Актом об оказании услуг № UK0030S от 17.05.2019.

Оплата истцом по вышеуказанному договору произведена заявкой на кассовый расход № РО001159 от 29.04.2019 в Отдел № 36 Управления Федерального казначейства по Омской области на сумму 16503,00руб. (шестнадцать тысяч пятьсот три рубля 00 копеек).

Приказом № 070к от 29.04.2019 о направлении работника в командировку в г. Красноярк в ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» с целью повышения квалификации была направлена ФИО1.

По итогам обучения ФИО1 было выдано удостоверение о повышении квалификации № 20 от 17.05.2019.

2. Между ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора» и ИДПО ФГБОУ ВО Омский ГАУ был заключен договор об образовании по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации (для юридических лиц) № 386/ИДПО от 12.08.2019.

Согласно пункта 5.1. вышеуказанного договора стоимость обучения одного слушателя составляет 5500 (пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек), а полная стоимость платных образовательных услуг составляет 27500(двадцать семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек) за пятерых слушателей (приложение № 1 к договору № 386/ИДПО от 12.08.2019).

Оказание услуги подтверждается Актом об оказании услуг № 0100-001351 от 23.08.2019.

Оплата истцом по вышеуказанному договору произведена заявкой на кассовый расход № РО002523 от 20.09.2019 в Отдел № 36 Управления Федерального казначейства по Омской области на сумму 27500(двадцать семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

По итогам обучения ФИО1 было выдано удостоверение о повышении квалификации 552407015438 регистрационный номер 0438 от 23.08.2019.

ФИО1 на основании заявления об увольнении по собственному желанию от 25.02.2020 приказом ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора» № 014лс от 02.03.2020 была уволена 06.03.2020 по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 была поставлена в известность об обязанности работника возместить работодателю затраты на обучение в размере 16622,64руб. (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать два рубля 64 копейки) путем вручения Уведомления от 3 марта 2020 г.

При увольнении ФИО1 не возместила ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора» денежные средства, затраченные работодателем на обучение работника.

Взыскатель предоставил ФИО1 на основании её заявления от 03.03.2020 рассрочку по возмещению Работодателю денежных средств, затраченных Работодателем на обучение Работника, с учетом отработанного последней времени в размере 16622,64руб. (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать два рубля 64 копейки).

Однако ФИО1 по настоящее время возмещение денежных средств, затраченных Работодателем на обучение Работника, учетом отработанного последней времени в размере 16622,64руб. (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать два рубля 64 копейки) так и не произвела.

Просят взыскать с ФИО1 указанные расходы, а также расходы на уплату госпошлины.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 представила суду и истцу возражения, указав следующее.

1. Работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительноепрофессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности (часть четвертая ст. 196 ТК РФ).

Согласно ч. 2 п. 2.2, 2.3., 2.4. и 2.5. должностной инструкции ФИО1 агроном испытательной лаборатории семенного и посадочного материала отдела семеноводства и защиты растений ОБЯЗАН: принимать непосредственное участие в апробации, регистрации сортовых посевов сельскохозяйственных культур; проводить отбор проб семян с/х растений; вести рабочие карточки и журналы.

Для осуществления этих обязанностей истец направил ФИО1 на обучение в ДПО ФГБОУ ВО Омский ГАУ. После чего ей было выдано удостоверение о повышении квалификации 552407015438 регистрационный и номер 0438 от 23.08.2019.

В данном случае повышение квалификации явилось обязательным условием для выполнения ФИО1 трудовых обязанностей.

2. Вместе с тем анализ приведенных положений Трудового кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что дополнительный договор заключается с работником в ситуации, когда обучение (повышение квалификации) не является обязательным. В случаях, когда обязанность обеспечить обучение (повышение квалификации) работника возложена на работодателя нормативными актами (повышение квалификации является обязательным условием для выполнения работником трудовых обязанностей), необходимости в заключении каких-либо соглашений и дополнительных договоров с работником об обучении нет.

Возмещение работником расходов работодателя на повышение квалификации возможно только в том случае, если обучение за счет средств работодателя носит добровольный характер со стороны работника. То есть само обучение (повышение квалификации) должно быть предметом соглашения с работником. Если же обучение (в том числе повышение квалификации) является обязательным и его необходимость определяется исключительно работодателем (ст. 196 ТК РФ), все расходы на обучение и связанные с ними риски должен принимать на себя работодатель. Такие расходы являются гарантиями и компенсациями, которые предоставляются работнику в соответствии со ст. 187 и ст. 196 ТК РФ, возмещение работником таких расходов недопустимо.

Основываясь на том, что с ФИО1 не были заключены какие-либо соглашения и дополнительные договоры, а также условия, в том числе о стоимости обучения и иных затратах, связанных с таким обучением, с ней не согласовывались. Следовательно, оба обучения, которые она проходила в г. Красноярк в ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» и в ДПО ФГБОУ ВО Омский ГАУ, не носят добровольный характер и являются обязательными.

3. В период с момента окончания обучения ФИО1 в г. Красноярск и вплоть до ее увольнения ( 17 мая 2019 г. - 6 марта 2020 г.) работодатель в лице ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора» так и не предоставил необходимую работу по приобретенной квалификации.

Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2020 № 18-КГ19-145 суды установили, что если работодатель не предоставил сотруднику, окончившему курсы, работу по приобретенной квалификации, то увольнение сотрудника носило вынужденный характер, то есть возмещать стоимость обучения он не обязан.

4. Между истцом и ФГБУ «Красноярский референтный центр федеральной службы поветеринарному и фитосанитарно надзору» был заключен договор о повышении квалификации(стажировке) по дополнительным профессиональным образовательным программам № 22-У 15 апреля 2019г.

После подписания договора с обучающей организацией истец издал приказ № 070к от 29.04.2019 о направлении ФИО1 в командировку в г. Красноярк, в ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» с целью повышения квалификации. Данный документ пригодится бухгалтерии в качестве основания для оплаты дней обучения, но обязательным он не является.

5. Взыскатель направил в связи с непогашением задолженности за обучение досудебнуюпретензию ФИО1 по адресу государственной регистрации (

<

адрес>) и последнего места фактического проживания (

<

адрес>) заказным письмом с уведомлением о вручении. Адресат за заказной корреспонденцией не явился в почтовое отделение, так как по адресу государственной регистрации не проживает в течении 9 лет, а на последнее место фактического проживания заказное письмо не приходило.

6. Также в период с 20 июня по 9 октября ФИО1 являлась нетрудоспособной в связи с травмой ноги (закрытый внутрисуставной перелом нижней трети правой большеберцовой кости, закрытый перелом заднего края правой большеберцовой кости, закрытый перелом правой малоберцовой кости в нижней трети).

В судебное заседание, назначенное на 27.11.2020, стороны не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщила, уведомлялась надлежаще. В судебном заседании 24.11.2020 исковые требования не признавала по указанным в возражениях основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих прав или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные - условия, не ухудшающие положен работника по сравнению с установленным трудовым законодательством иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ, действовавшей на время возникновения спорных отношений), необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются соглашениями, трудовым договором.Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно п. 2, 4, 15 ст. 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации. При этом лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программ и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации

Пункт 1 части 10 статьи 60 Федерального закона N 273-ФЗ определяет, что документ о квалификации подтверждает повышение по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждаете удостоверением о повышении квалификации).

В соответствии с частью 15 статьи 60 Федерального закона N 273-Ф организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе выдавать лицам, освоившим образовательные программы, по которым не предусмотрено проведение итоговой аттестации, документы об обучении по образцу и в порядке, которые установлены этими организациями самостоятельно.

Согласно п.п. 14, 17 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональны программам, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ, от 1 июля 2013 г. N499, при реализации дополнительных профессиональных программ организацией, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов. Образовательная деятельность обучающихся предусматривает следующие виды учебных занятий и учебных работ: лекции, практические семинарские занятия, лабораторные работы, круглые столы, мастер-классы мастерские, деловые игры, ролевые игры, тренинги, семинары по обмен опытом, выездные занятия, консультации, выполнение аттестационной дипломной, проектной работы и другие виды учебных занятий и учебных работ, определенные учебным планом.

1 октября 2018 г., между сторонами был заключен срочный трудовой договор № 10/18.

Приказом № 089лс от 01.10.2018 ФИО1 была принята на работу на должность агронома в испытательную лабораторию семенного и посадочного материала ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора».

Впоследствии между работником и работодателем было заключено Дополнительное соглашение б/н от 24 сентября 2019г. к срочному трудовом договору от 01.10.2018 № 10/18 (далее - Дополнительное соглашение с 24.09.2019) об изменении структурного подразделения.

Приказом № 054лс от 24.09.2019 ФИО1 быт переведена на должность агронома в районную лабораторию ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора».

Согласно пункта 2.2.7. трудового договора срочный от 01.10.2018 № 10/1, работник после получения документа, свидетельствующего об окончании учебного заведения, в связи с повышением квалификации, обязан проработать у Работодателя не менее 3 (трёх) лет. В случае увольнения Работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения вышеуказанного срока, Работник обязан пропорционально отработанное времени возместить Работодателю денежные средства, затраченные Работодателем на обучение Работника.

За период работы с 01.10.2018 по 06.03.2020 ФИО1 прошла обучение за счет средств работодателя:

1. Между ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора» и федеральным государственным бюджетным учреждении «Красноярский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарном надзору» был заключен договор о повышении квалификации (стажировке) по дополнительным профессиональным образовательным программам № 22-У с 15 апреля 2019 г.

Оказание услуги подтверждается Актом об оказании услуг № UK0030S от 17.05.2019.

Оплата истцом по вышеуказанному договору произведена заявкой на кассовый расход № РО001159 от 29.04.2019 в Отдел № 36 Управления Федерального казначейства по Омской области на сумму 16503,00руб. (шестнадцать тысяч пятьсот три рубля 00 копеек).

Приказом № 070к от 29.04.2019 о направлении работника в командировку в г. Красноярк в ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» с целью повышения квалификации была направлена ФИО1.

По итогам обучения ФИО1 было выдано удостоверение о повышении квалификации № 20 от 17.05.2019.

2. Между ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора» и ИДПО ФГБОУ ВО Омский ГАУ был заключен договор об образовании по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации (для юридических лиц) № 386/ИДПО от 12.08.2019.

Согласно пункта 5.1. вышеуказанного договора стоимость обучения одного слушателя составляет 5500 (пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек), а полная стоимость платных образовательных услуг составляет 27500(двадцать семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек) за пятерых слушателей (приложение № 1 к договору № 386/ИДПО от 12.08.2019).

Оказание услуги подтверждается Актом об оказании услуг № 0100-001351 от 23.08.2019.

Оплата истцом по вышеуказанному договору произведена заявкой на кассовый расход № РО002523 от 20.09.2019 в Отдел № 36 Управления Федерального казначейства по Омской области на сумму 27500(двадцать семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

По итогам обучения ФИО1 было выдано удостоверение о повышении квалификации 552407015438 регистрационный номер 0438 от 23.08.2019.

ФИО1 на основании заявления об увольнении по собственному желанию от 25.02.2020 приказом ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора» № 014лс от 02.03.2020 была уволена 06.03.2020 по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 была поставлена в известность об обязанности работника возместить работодателю затраты на обучение в размере 16622,64руб. (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать два рубля 64 копейки) путем вручения Уведомления от 3 марта 2020 г.

При увольнении ФИО1 не возместила ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора» денежные средства, затраченные работодателем на обучение работника.

Взыскатель предоставил ФИО1 на основании её заявления от 03.03.2020 рассрочку по возмещению Работодателю денежных средств, затраченных Работодателем на обучение Работника, с учетом отработанного последней времени в размере 16622,64 рублей.

Расчет денежных средств, затраченных Работодателем на обучение Работника, с учетом отработанного последней времени в размере 16622,64 руб. ответчицей не оспаривается.

В пункте 10 "Обзора практики рассмотрения судами дел о материально ответственности работника" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суд Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по граждански: делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2017 г. N 16-КГ17-3) указала, что нормы трудового законодательства не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение, в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин, в зависимость от получения работником по итога: обучения новой специальности или квалификации.

Судебная коллегия обратила внимание на то, что условие трудового договора, обязывающее работника возместить работодателю затраты понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, вопреки мнению суд первой инстанции, не снижает уровень гарантий работника по сравнению установленными трудовым законодательством. Напротив, возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена частью четвертой статьи 57 ТК РФ, а также следует из положений статьи 249 ТК РФ, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, суду следовало определить и установить названные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.

Соответственно доводы ответчицы о том, что обучение работника за счет средств работодателя (повышение квалификации) должно быть предметом дополнительного соглашения с работником и установление в трудовом договоре дополнительных условий об обучении работника за счет средств работодателя и возможном возмещении затрат, понесенных им на обучение недостаточно, судом признаются необоснованными, по приведенным выше основаниям. 

В нормах Трудового кодекса Российской Федерации (ст.ст. 57, 196, 249) отсутствуют указание на необходимость заключения дополнительных соглашений (договоров) на обучение с работником при наличии в трудовом договоре с работником условия, обязывающего работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока. Напротив, возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена частью четвертой статьи 57 ТК РФ.

Суд также соглашается с доводами истца о том, что повышение работником профессионального уровня путем повышения квалификации не означает приобретение им новой квалификации, так как согласно п. 2, 4 ст. 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

Новая квалификация же приобретается согласно пункта 5 статьи 76 Федерального закона № 273-ФЗ исключительно по программе профессиональной переподготовки, направленной на приобретение новой квалификации.

Как видно из материалов дела ФИО1 проходила исключительно повышение квалификации, а не профессиональную переподготовку и какой-нибудь новой квалификации не приобрела, а повысила профессиональный уровень в рамках имеющейся квалификации. Доказательств обратного истцом не представлено.

Поэтому довод, что ФИО1 после обучения не была предоставлена работа по новой квалификации не подтвержден.

Доводы ФИО1 о том, что возмещение работником расходов работодателя на повышение квалификации возможно только в том случае, если обучение за счет средств работодателя носит добровольный характер со стороны работника; если необходимость обучения (повышения квалификации) определяется работодателем, то все расходы на обучение и связанные с ними риски должен принимать на себя работодатель – не основаны на законе, так как законодатель в статье 196 Трудового кодекса Российской Федерации определил, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, который определяется трудовым договором. Какого-либо подразделения обучения (повышения квалификации) на добровольное со стороны работника статья 196 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит.

Иные доводы приведенные ответчицей ФИО1 в своих возражениях объективного отношения в рассматриваемому спору не имеют.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ -, 

р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление ФГБУ «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных работодателем на обучение в размере 16622,64 рублей, а также судебных расходов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» 16622 рубля 64 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» 644 рубля 90 копеек в качестве судебных расходов по уплате госпошлины. Всего взыскать 17267 рублей 54 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.К. Абилов