12-486/2019

86RS0002-01-2019-004286-68

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную защитником общества с ограниченной ответственностью «СОМЕТЕ» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 13 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора (по ИАЗ) Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. НижневартовскуФИО2 от 13.01.2018 года, собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ООО «СОМЕТЕ» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 Кодекс РФ об административных правонарушениях, за то, что13.01.2018 года в 00:58:52 на перекрестке ул. Ленина и ул. Нефтяников в г. Нижневартовске водитель вышеуказанного транспортного средства, двигаясь по ул. Ленина в направлении от ул. Чапаева к ул. Маршала Жукова, не выполнил требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Защитник общества с ограниченной ответственность «СОМЕТЕ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которые просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, чтов момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак находилось во владении и пользовании ООО «Феникс-Менеджмент», что подтверждается договором сублизинга транспортных средств без экипажа от 01.07.2017 года.

Защитник общества с ограниченной ответственностью «СОМЕТЕ»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску ФИО3 в судебном заседании просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснила, что постановление вступило в законную силу, заявителем пропущен срок на обжалование, уважительных причин для восстановления срока не имеется, заявитель без уважительных причин не получил заказное письмо с постановлением, направленным в его адрес. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Из материалов дела (л.д. 10 - выписка из ЕГРЮЛ ) следует, что ООО «Сомете» находится по адресу 

<

...>, куда и направлялись постановления. Сведениями о том, что юридическое лицо находится по другому адресу, административный орган не располагал. Запросы на постановление и жалобу заявитель подал с другого адреса – 

<

...>, то есть юридическое лицо находится по адресу, который отсутствует в выписке ЕГРЮЛ и несет риск неполучения корреспонденции.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя административного органа, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Доводы представителя административного органа о пропуске срока на обжалование суд во внимание не принимает ввиду следующего.

Исходя из положений ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234 (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 года №35442), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из отчета об отслеживании почтового отправления (л.д.23) следует, что 22.01.2018 года имела место неудачная попутка вручения, после чего 20.02.2018 года заказное письмо было направлено обратно к отправителю, то есть требование о вручении вторичного извещения почтовым органом выполнено не было, в связи с чем требования доставки не были соблюдены и постановление нельзя считать доставленным в установленном порядке и вступившим в силу.

По заявлению представителя ООО «СОМЕТЕ» постановление было повторно направлено в адрес юридического лица и получено им 17.05.2019 года, жалоба направлена в суд 27.05.2019 года, то есть в 10-дневный срок. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса РФоб административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Как следует из материалов дела, 13 января 2018 года в 00:58:52 на перекрестке ул. Ленина и ул. Нефтяников в г. Нижневартовске водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «СОМЕТЕ», в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. 

Нарушение п. 6.13 ПДД РФ водителем автомобиля зафиксировано при помощи специального технического средства «Одиссей», работающего в автоматическом режиме.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

13.01.2018 года транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «СОМЕТЕ», управлял ФИО4, что подтверждается:

договором сублизинга транспортных средств без экипажа от 01 июля 2017 года, согласно которому ООО «СОМЕТЕ» передало во временное владение и пользование ООО «Феникс-Менеджмент» транспортное средство (автомобиль скорой медицинской помощи) «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;

страховым полисом №;

путевым листом автомобиля, из которого следует, что 12 января 2018 года с 21:00 до 09:00, транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлял водитель ФИО4;

объяснительной ФИО4, согласно которой 13.01.2018 года, он находясь на смене за рулем служебного автомобиля, действительно около 00:58 проезжал перекресток ул. Ленина – ул. Нефтяников в г. Нижневартовске, совершил отступление от правил дорожного движения – не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, однако это связано со срочностью транспортировки больного. 

Оценив представленные доказательства, судья считает установленным, что в момент фиксации 13 января 2018 года в 00:58:52 на перекрестке ул. Ленина и ул. Нефтяников в г. Нижневартовске административного правонарушения, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился во владении не ООО «СОМЕТЕ», а ФИО4

Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях ООО «СОМЕТЕ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ООО «СОМЕТЕ»от административной ответственности.

Согласно ст. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 13января 2018 года №, вынесенное в отношении ООО «СОМЕТЕ»по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «СОМЕТЕ»состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СОМЕТЕ» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 13января 2018 года №, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «СОМЕТЕ» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

DVD-диск, представленный ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в качестве доказательства, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко