Дело № 2-3944/2024

55RS0005-01-2024-005711-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко 

при секретаре А.С. Заставной, при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 декабря 2024 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, площадью 98,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Дом состоит из двух частей, собственником второй части дома является ответчик. Между тем, истец произвела реконструкцию уже построенного без отступов дома и зарегистрированного в установленном порядке.

Истец, с учётом уточнения, просила суд о сохранении 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не возражает, что бы истец узаконила реконструкцию, ее права не нарушаются.

Представитель третьего лица – Администрации ЦАО г. Омска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.35 Конституции РФ каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, в свою очередь, конкретизирует это положение, указывая, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону, а п. 1 ст.35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 55-АА 125537 от 05.07.2010 г. ФИО2 является собственником части №1 жилого дома общей площадью 63,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка по данному адресу.

Из искового заявления следует, и подтверждено техническим планом помещения, составленных экспертом БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 17.04.2024 г., что жилой дом состоит из двух частей, 1 часть принадлежит ФИО2 Площадь здания составляет 98,9 кв.м. 

Согласно выводам эксперта жилая пристройка литера А1, отвечает требованиям законодательства, согласно которым жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием, помещение находится в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения части деформативности, не приведет к нарушению работоспособности и безопасности пребывания граждан, жилое помещение оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцам, имеет теплоизоляцию, высота комнат составляет не менее 2,1 м.

Расстояние от жилой пристройки литера А1 до границ земельного участка соответствует п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». По результатам обследования специалистом делано заключение, что жилой дом состоит из двух обособленных и изолированных двух жилых блоков, предназначенных для проживания, не имеющих помещений общего пользования, чердаков и подполий. Возведение жилой пристройки не снижает несущую способность конструкции здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создает угрозу жизни граждан, проживающих в доме. 

Полагая, что перепланировка и переустройство жилого дома произведена в соответствии с требованиями нормативных документов, работы являются завершенными, не нарушают права и законные интересы второго собственника жилого дома и собственников соседних участков, не создают угрозу их жизни и здоровью, истец ставит перед судом вопрос о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии.

Оценивая правомерность заявленных истцом требований суд приходит к следующему. 

Понятия перепланировки и переустройства жилого помещения содержатся в ст.25 ЖК РФ, в соответствие с которой перепланировка представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. При этом переустройством жилого помещения является установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По правилам ст.26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления, осуществляющего согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, принимаемое на основании заявления собственника жилого помещения или уполномоченного лица, по результатам рассмотрения, представленных документов.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в орган местного самоуправления для согласования, являются в силу ст.29 ЖК РФ самовольными.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом Российской Федерации.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, является реконструкций такого объекта.

Частью 4 ст. 29 главы 4 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ, в связи с тем, что действующим законодательством не урегулирован порядок проведения переустройства и/или перепланировки нежилого помещения, подлежат применению по аналогии нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии (п. 4 ст. 29 данного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. (п.п. 26, 28 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом по делу установлено, что за счет пристроек к жилому дому увеличилась площадь дома до 98,9 кв.м., при этом истец предпринимал действия, направленные на легализацию спорного объекта, однако при отсутствии письменного заявления второго собственника жилого дома истец была лишена возможности узаконить осуществленную реконструкцию во вне судебном порядке.

Истцом в обоснование отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан либо отсутствия угрозы жизни и здоровью получено экспертное заключение, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная реконструкция не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Суд считает, что вышеизложенное заключение подтверждает, что жилой дом может быть сохранен в реконструированном виде, так как проведенная реконструкция не ухудшила состояние основных строительных несущих конструкций строения в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни или здоровью, земельный участок поставлен на кадастровый учет, целевое назначение земельного участка соблюдено, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, заявленное ФИО2 требование о сохранении части № 1 жилого дома в реконструированном состоянии, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить часть № 1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска.

Судья И.С. Кириенко

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2024 года.