Дело №2-572/2021 копия 

УИД 33RS0005-01-2021-000351-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «22» марта 2021 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

с участием истца ФИО1, 

при помощнике судьи Авдиенко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 31.12.2018 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с заключением ООО «Независимая оценка» денежные средства в размере 303 134 руб., расходы, связанные с проведением независимой оценки, - 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 231 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, судебное извещение вернулось с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, утрата товарной стоимости, в силу статьи 15 ГК РФ, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении причинителем вреда не может быть отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании данных транспортных средств.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и п. 6 ст.4 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 31.12.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «*** государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки *** государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 (л.д. 11).

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, не справившегося с управлением, в результате чего совершившего столкновение с автомобилем «***», что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2018 г. (л.д. 10). 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД УВД по Александровскому району от 31.12.2018 г. усматривается, что автомобилю «***», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения левых передних двери, крыла, колеса, блок-фары, противотуманной фары, переднего бампера, решетки радиатора и радиатора, левого зеркала заднего вида, а также сработали две подушки безопасности, возможны скрытые повреждения (л.д.11).

Гражданская ответственность истца застрахована по полису СПАО «Ингосстрах» серии №, сроком действия до 16.10.2019 г.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. Согласно сведениям автоматизированной базы РСА, гражданская ответственность ФИО2 ранее была застрахована по полису ПАО СК «Росгосстрах» серии №, прекратившему действие на дату ДТП.

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району, собственником автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №, является ФИО2 

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая оценка» № 001 от 25.04.2019г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 277 134 руб. руб. (л.д. 12-43).

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Независимая оценка» № 129 от 11.06.2019г., размер утраты его товарный стоимости - 26 000 руб.( л.д. 44–75)

Принимая во внимание, что результаты вышеуказанных заключения и отчета при разрешении настоящего спора ответчиком оспорены не были, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступало, суд полагает возможным принять результаты заключения специалиста № 001 от 25.04.2019г. и отчета об оценке № 129 от 11.06.2019г. в качестве доказательства размера причиненного ущерба и утраты товарной стоимости, которые отвечают требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражают реальный размер ущерба, причиненного истцу. Отчет и заключение составлены оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 277 134 руб. и утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 26 000 руб., а всего 303 134 руб. (277134 руб. +26000руб.). 

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку ФИО1 не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, нарушения его неимущественных прав действиями ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Независимая оценка» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80) и договор оказания услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82), стоимость которых составила в общей сумме 7 000 руб., оплата которых подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86). Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 6231 руб. (5200 руб. + 1 % х (303134 руб.-200000 руб.)). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 31.12.2018 г., денежные средства в размере 303 134 (триста три тысячи сто тридцать четыре) руб., расходы, связанные с проведением независимой оценки, - 7 000 (семь тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 231 (шесть тысяч двести тридцать один) руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Барченкова 

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.

Председательствующий подпись Е.В. Барченкова 

***