Дело № 12-242/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 30 августа 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новопашино й Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) жалобу законного представителя заведующей МАДОУ «детский сад № 2» ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 531, юридический адрес: 

<

...>,

на постановление главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО4 № от 25 июля 2019 года о привлечении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 2» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Законный представитель, заведующая Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида № 2» (далее МАДОУ «Детский сад № 2»), ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания № от 25 июля 2019 года, вынесенное главным государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО4, согласно которому МАДОУ «Детский сад № 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере 75 000 рублей.

В обоснование своих доводов ФИО1 сослалась на то, что с постановлением не согласна, просит постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. 

На основании Устава МАДОУ «Детский сад № 2» является муниципальным учреждением и финансируется из средств бюджета Златоустовского городского округа, то есть статус заявителя как муниципального учреждения подразумеваем зависимость его финансового положения от полноты и своевременности перечисления денежных средств собственником муниципального имущества. 

На протяжении нескольких лет Учреждение обращалось к учредителю с просьбами о выделении денежных средств на монтаж эвакуационных выходов, составлена смета. В 2019 году выделены средства для проведения вышеуказанных работ, заключен договор с ООО «СтройОптимум» по разработке проектно-сметной документации, которая прошла экспертизу в МКУ УКС ЗГО.

При этом здание детского сада находится жилом доме, который входит в культурное наследие Златоуста, в связи с чем необходимо разрешение на проведение работ, а также согласование с жильцами дома. 08 июля 2019 года получен ответ из Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области.

10 июля 2019 года Учреждением передан пакет документов в Администрацию ЗГО на получение муниципальной услуги «Выдача решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения».

Проверка учреждения проведена 10 июля 2019 года, считает, что Учреждением приняты все меры по выполнению нарушений. Денежные средства бюджетом выделены, все работы проводятся в соответствии со сроками, определенными законом. 

Кроме того, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности МАДОУ «Детский сад № 2№ установлены сроки 01 октября 2019 года.

Детский сад расположен на 1 этаже, список детей на 01 июля 2019 года составляет 30 человек, 9 сотрудников. Помещение имеет два выхода, 5 окон выходят на площадку, полагает, что эвакуация из учреждения возможна без дополнительных выходов.

Полагает, что административное правонарушение не привлекло каких-либо вредных последствий и возникновения существенной угрозы охраняемым интересам. Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 года №11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Вынесение устного замечания будет являться достаточной мерой по отношению к МАДОУ «Детский сад № 2» для предупреждения будущих правонарушений.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснила, что на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. Пояснила, что предпринимаются исчерпывающие меры по соблюдению требований пожарной безопасности. 

Представитель органа пожарного надзора в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, судья находит доводы жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам на основании распоряжения начальника ОНДиПР №1 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО4 № от 04 июля года с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на 2019 год, проводилась плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты – МАДОУ «Детский сад № 2» юридический адрес: 

<

...>; место фактического осуществления деятельности: 

<

...>.

Копия распоряжения получена заведующей ФИО1 04 июля 2019 года; с распоряжением ознакомлена, служебное удостоверение государственным инспектором предъявлено при посещении объекта 10 июля 2019 года в 11:00 часов (л.д. 32-33).

По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе плановой выездной проверки территории, здания, помещений, деятельность в которых осуществляет МОДОУ «Детский сад № 2», выявлены нарушения требований пожарной безопасности. При проведении проверки присутствовала заведующая ФИО1, которой копия акта вручена 17 июля 2019 года (л.д. 34-35).

По факту выявленных нарушений государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при эксплуатации территории, здания, помещений МАДОУ «Детский сад № 2», расположенного по адресу: 

<

...> нарушены требования пожарной безопасности: 

1, 2 – групповая ячейка младшей группы (№ 17 по техпаспорту 1 этаж) и групповая ячейка старшей группы (№ 4 по техпаспорту 1 этаж) имеет один эвакуационный выход вместо двух необходимых согласно нормативных требований (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч.4 ст.4, Н 102-54 п. 34, СП 1.131309.2009 п.5.2.12), за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

С протоколом об административном правонарушении заведующая Учреждением ФИО1 ознакомлена 17 июля 2019 года, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены, копия протокола вручена в тот же день. В пояснениях к протоколу указала «в настоящее время проводятся работы по монтажу эвакуационных выходов (определение подрядчика, документарная работа, до 01.10.2019 г. работы будут выполнены)» (л.д. 31).

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ч.1 ст.38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, действует в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров (далее – Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ).

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, предусмотрены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 (далее по тексту «Правила противопожарного режима в РФ», ППР в РФ).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Так согласно ч.4 ст.4 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 № 117-ФЗ), в случае, если положениями № 123-ФЗ устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. Согласно п. 34 Н 102-54, п. 5.2.12 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» СП 1.13130.2009 число эвакуационных выходов из общественных зданий и помещений должно быть не менее двух, а также помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел. должны иметь не менее двух эвакуационных выходов. 

Таким образом, нарушения, указанные в пунктах 1 и 2 акта проверки, имели место на момент проверки МАДОУ «Детский сад № 2» государственным инспектором.

Статья 37 Федерального закона № 69-ФЗ содержит перечень прав и обязанностей организаций в области пожарной безопасности, руководители которых в том числе осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно представленным материалам дела МАДОУ «Детский сад № 2» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

В соответствии с распоряжением Главы Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена директором МОУ «Прогимназия № 42» с 01 июня 2007 года, согласно распоряжению Главы ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ тип муниципального образовательного учреждения «Прогимназия № 42» изменен на МДОУ «Детский сад № 2» c 01 октября 2007 года (в настоящее время МАДОУ «Детский сад № 2»).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

МАДОУ «Детский сад № 2» является лицом, ответственным за надлежащее противопожарное состояние принадлежащего ему объекта защиты.

При этом судья полагает, что проверка, проведенная на основании распоряжения начальника ОНДиПР № 1 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта защиты территории, здания, помещений МАДОУ «Детский сад № 2» является законной и обоснованной, проведенной с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с целью исполнения ежегодного плана плановых проверок на 2019 год.

Вывод государственного инспектора о доказанности вины МАДОУ «Детский сад № 2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо противоречий в выводах должностного лица не имеется, при этом все выводы мотивированы и убедительно изложены в постановлении и не вызывают сомнений в их правильности. 

Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу установлена.

Выявленные нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства в области пожарной безопасности. 

Привлечение МАДОУ «Детский сад № 2» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным. 

Кроме того, привлечение МАДОУ «Детский сад № 2» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, имевших место и выявленных государственным инспектором при проверке Учреждения, не зависит от наступления неблагоприятных последствий, при этом достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в сфере пожарной безопасности считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Выявленные нарушения пожарной безопасности могут повлечь возникновение угрозы безопасности жизни и здоровью людей, в первую очередь малолетних детей, находящихся в здании Учреждения, а также представлять угрозу для собственности. 

Судья считает вину юридического лица в совершенном правонарушении доказанной. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности МАДОУ «Детский сад № 2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по принятию мер для устранения допущенных нарушений противопожарного режима по постановлению № от 25 июля 2019 года, предусмотренные ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, судья считает, что в данном случае возможно применение положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождение заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Из положений ст.2.9 КоАП РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

МАДОУ «Детский сад № 2» является государственным учреждением и обязано соблюдать установленный порядок, связанный с целевым расходом денежных средств, получаемых на осуществление своей деятельности от учредителя. Как следует из пояснений заведующей ФИО2, материалов дела, до проведения проверки заведующая обращалась с просьбой о выделении денежных средств в Управление образования на выполнение противопожарных мероприятий (л.д. 18). До проверки предпринимались активные меры по устранению допущенных нарушений и на момент рассмотрения дела заключен договор подряда на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации двух эвакуационных выходов, кроме того, утвержден перспективный план по обеспечению комплексной безопасности учреждений из бюджета ЗГО поэтапно до 2020 года, которым предусмотрено рассредоточение эвакуационных выходов в МАДОУ «Детский сад № 2», согласована перепланировка здания Учреждения с собственниками помещений в МКД, направлены документы на выдачу решений о согласовании переустройства.

Применительно к обстоятельствам дела не усматривается явного пренебрежительного отношения лица, привлеченного к административной ответственности к выполнению требований пожарной безопасности, напротив, обстоятельства дела свидетельствуют о готовности соблюдать требования пожарной безопасности. В связи с чем цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания. 

В связи с вышеизложенным, учитывая положения Европейской конвенции о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения МАДОУ «Детский сад № 2» от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Судья находит постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, полагая ограничиться устным замечанием, освободив МАДОУ «Детский сад № 2» от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление о назначении административного наказания № от 25 июля 2019 года, вынесенное главным государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО4 о привлечении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 2» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить МАДОУ «Детский сад № 2» от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ: