Дело № 2-1262/2025

61RS0001-01-2025-000653-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлениюфио к фо о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к фо о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником ..., расположенной по адресу: .... Истец является инвали...-й группы.

... из-за разрыва гибкой подводки горячей воды в ванной комнате ..., в ..., которая находится над квартирой истца, произошел залив ..., в результате которого истцу причинен ущерб. 

В квартире истца водой залиты все две комнаты, кухня, коридор ванная комната и санузел. Вода текла по стенам и с потолка, проникая в каналы для электропроводки. Залита водой вся мебель, компьютер в комплекте в спальне. В коридоре в шкафу находилась одежда.

Вследствие залития стены покоробились. Частично не работают электрические розетки. В том числе, над столом с компьютером и другие по этой стене квартиры.

Пытаясь минимизировать ущерб, истцу пришлось в одиночку переставлять тяжелую мебель, вытаскивая из-под мебели ковер и палас для просушки пола, и, соответственно, ковра и паласа, т.е. поднимать тяжести, что истцу было категорически запрещено делать врачами, поскольку в январе 2024 года истцу был поставлен диагноз: вентральная грыжа и паховая грыжа и ... была проведена операция по усечению вентральной грыжи и установки протеза.

Истец был вынужден купить железнодорожные билеты на поезд в Москву, чтобы пройти обследование у своего лечащего хирурга в ФГБУ «.. ХИРУРГИИ им. фио», что составило 10637 руб. 80 коп.

... представителем УК «ЮгЖилСервис» был составлен акт визуального осмотра квартиры. В акте указаны только испорченные стены, потолок и пол. При этом указывать в акте мебель, одежду и другие материальные ценности, испорченные вследствие залития горячей водой, представитель УК отказалась.

Истец обратился в ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» для проведения экспертизы и определения размера ущерба. Стоимость экспертизы составила 25000 руб.

Возместить ущерб добровольно ответчица категорически отказалась.

Кроме того, в квартире до настоящего времени чувствуется зловонный запах из-под пола, пространство под которым просушить невозможно, на стенах местами появилась плесень.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с фо причиненный материальный ущерб в размере 358791 руб. 80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в размере 42056 руб. 

фио в судебное заседание явился, заявил уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

фо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФпод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла статей15и1064Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Отсутствиехотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности. 

Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,врезультатедействий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фио является собственником жилого помещения - ..., расположенной на 4 этаже жилого дома по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от .... Истец является инвали...-й группы.

фо является собственницей жилого помещения - ..., расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: Россия, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

... из-за разрыва гибкой подводки горячей воды в ванной комнате ..., в ..., которая находится над квартирой истца, произошел залив ..., в результате которого истцу причинен ущерб. 

... комиссией в составе начальника участка фио и собственника ... фио был составлен акт визуального осмотра ... на предмет залития квартиры горячей водой с вышерасположенной .... В акте указано что при визуальном осмотре ... видны следы залития. В прихожей на потолке видны желтые влажные пятна, в ванной и в туалете влажный потолок, моргает свет при выключенном свете, на стенах кухни видны влажные потеки, частично вздулась шпаклевка, в спальне видны следы залития по периметру комнаты, вздулась шпаклевка на потолке, пол под ковром в спальне влажный. Согласно акту причиной залития послужил срыв гибкой подводки ГВС в ванной под раковиной в ....

Для оценки причиненного ущерба и определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития истец обратился в ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» для проведения экспертизы.

Согласно заключению о результатах исследования №-З от ..., стоимость восстановительного ремонта ..., расположенной по адресу: ..., пострадавшей в результате залития, в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет 565851 руб. Общая стоимость восстановительного ремонта мебели и товаров, получивших повреждения вследствие залития, на дату залития, составила сумму 26000 – без учета износа, 20378 – с учетом износа.

В добровольном порядке ущерб ответчицей не возмещен.

В соответствии с частью 4 статьи17Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Собственник помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В силу статьи210Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи401 ГК РФ).

Таким образом, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №25 (в редакции от 15 декабря 2018 года) «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, наличие причинно-следственная связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФсуд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика, фио, было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Определением суда от ... была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ». Расходы по оплате услуг эксперта были возложены на фо

Согласно заключению комиссии экспертов №-С от ... стоимость восстановительного ремонта ..., расположенной по адресу: ..., пострадавшей в результате залития ..., в соответствии с актом визуального осмотра от ... составляет 316016 руб. 

Стоимость мероприятий по устранению дефектов в ... по адресу: ..., которые не отражены в акте визуального осмотра АО «ЮгЖилСервис» от ..., однако являются характерными для последствий залива и соответствуют характеру произошедшего залива, составляет 18 648 руб.

Стоимость восстановительного ремонта мебели комода и двух тумбочек, находившихся в ..., расположенной по адресу: ..., пострадавших в результате залития ..., составляет 13 490 руб., в том числе: ??комод - 3 960 руб., ??тумба угловая - 2 640 руб., ??тумба (пенал) - 3 300 руб., ??доставка - 3 590 руб.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» у суда не имеется, поскольку заключение дано экспертами, имеющими достаточный опыт и стаж работы в должности экспертов, соответствующие специальность и квалификацию, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах экспертов, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется. Таким образом, заключение эксперта соответствует положениям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», признается допустимыми доказательством и суд берет его за основу при определении ущерба, причиненного затоплениемквартир. Кроме того, каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих вышеназванное заключение эксперта, сторонами не представлено.

Таким образом, суд принимает вышеуказанноеэкспертноезаключение как допустимое и относимое доказательство.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта фио поддержала выводы экспертного заключения в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, чтозатопление..., принадлежащей истцу, произошло вследствие срыва гибкой подводки ГВС в ванной под раковиной в ..., принадлежащей ответчику.

Каких-либо объективных, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что затоплениеквартиры произошло по иным причинам, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что стоимость причиненного ущерба должна быть установлена в ином размере, стороны не представили.

Исходя из указанных норм закона, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания ущерба, причиненного залитием квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В своем исковом заявлении истец указал но то, что при попытке устранить последствия залития ему пришлось в одиночку переставлять тяжелую мебель, вытаскивая из-под мебели ковер и палас для просушки пола, и, соответственно, ковра и паласа, т.е. поднимать тяжести, что истцу было категорически запрещено делать врачами, поскольку в январе 2024 года истцу был поставлен диагноз: вентральная грыжа и паховая грыжа и ... была проведена операция по усечению вентральной грыжи и установки протеза.

Истец был вынужден купить железнодорожные билеты на поезд в Москву, чтобы пройти обследование у своего лечащего хирурга в ФГБУ «.. ХИРУРГИИ им. фио». Стоимость железнодорожных билетов составила 10637 руб. 80 коп.

Однако какие-либо доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между заливом и ухудшением состояния здоровья истца не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату железнодорожных билетов в размере 10637 руб. 80 коп. не подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Согласно ст.1101 ГК РФразмер компенсации моральноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявреда, в случаях, когда вина является основанием возмещениявреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю моральноговредадостаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным установить размер компенсации моральноговреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учетом положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16936 руб.

Из статьи94 ГПК РФусматривается, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на проведение независимой оценки, суд полагает, что истцом подтверждено несение расходов на проведение оценки в размере 25000 руб., и исходит из того, что данные расходы являлись необходимыми для истца при обращении в суд с исковым заявлением и были понесены с целью обоснования суммы материального ущерба.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 120 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фо о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с фо в пользу фио ущерб, причиненный в результате залития квартиры в размере 348154 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 42056 рублей, а всего взыскать 395210 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 18.08.2025 года.