ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щус Т.В.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Красновой Е.П., 

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Постниковой Л.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

8 октября 2017 года, в период времени предшествующий 6 часам 28 минутам, ФИО2, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в помещении кафе «Ника», расположенного по адресу: 

<

...>, где за столиком распивала спиртные напитки. В момент распития спиртного, ФИО2 увидела на танцполе кафе «Ника» дамскую сумку с находящемся внутри имуществом, принадлежащую ФИО1 В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки с находящимся внутри имуществом.

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, в 6 часов 28 минут 8 октября 2017 года, ФИО2, находясь в помещении кафе «Ника», расположенного по адресу: 

<

...>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осмотревшись и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно и противоправно, подошла на танцпол и взяла стоящую там сумку, принадлежащую ФИО1, стоимостью 800 рублей, с находящимся внутри имуществом, также принадлежащим ФИО1, а именно:

- паспортом РФ на имя ФИО1, не представляющим материальной ценности, в обложке из крокодиловой кожи зелено-коричневого цвета с выбитой надписью «Паспорт» на иностранном языке, стоимостью 1 000 рублей; 

- страховым свидетельством, медицинским полисом и водительским удостоверением на имя ФИО1, которые не представляют материальной ценности; 

- банковской картой «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, материальной ценности не представляющей;

- кошельком из кожзаменителя коричневого цвета с эмблемой «

<

данные изъяты>», стоимостью 300 рублей; 

- кошельком в виде портмоне, который не представляет материальной ценности; 

- денежными средствами в сумме 300 рублей;

- планшетом марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, в котором была вставлены флеш-карта и СИМ-карта оператора 

<

данные изъяты>, не представляющие материальной ценности;

- кофтой трикотажной черного цвета на замке-молнии, размера 40-42, без карманов, без воротника, не представляющей материальной ценности,

тем самым тайно похитив указанное имущество.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7 400 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник адвокат Постникова Л.М.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Краснова Е.П. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником и что она полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и ее подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, состояние здоровья ее родственников.

ФИО2 (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) не судима (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), привлекалась к административной ответственности (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), на учетах в ГУЗ «

<

данные изъяты>» и в ГУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), по месту жительства 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), по месту предыдущей работы в ООО «

<

данные изъяты>» и месту работы в 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) характеризуется положительно (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в силу п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, в качестве которой расценивает заявление ФИО2 о совершенном преступлении (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что инкриминируемое преступление ФИО2, совершила в состоянии алкогольного опьянения, в которое сама себя и привела, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению данного преступления. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем не назначает ей наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая положения ч. 4 ст. 49 УК РФ и ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- картонную коробку и товарный чек от планшета марки «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 и возвращенные потерпевшей в ходе предварительного следствия под сохранную расписку, оставить в ее распоряжении;

- DVD-R диск с видеозаписью кафе «Ника», расположенного по адресу: 

<

...>, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Тулы. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий Справка:приговор вступил в законную силу 08.12.2017