Дело № 2- 2411/2020

42RS0009-01-2020-003894-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Сарыгиной В.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

«06» июля 2020 года

Дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс магазин регион» о взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс магазин регион» о взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда штрафа.

Требования мотивирует тем, что **.**.****. между истцом и ООО «Кузбасс-трэвл Плюс» (турагент) заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому истцу должны оказать туристическую услугу, а именно: тур в страну Тайланд, в город Паттайя, а истец в свою очередь оплатить услугу в размере 145000 рублей. 

ООО «Анекс магазин регион» в данном договоре является туроператором. 

Оплата истцом произведена в полном объеме, но услуга не оказана по причине возникновения непреодолимой силы, а именно: неблагополучной эпидемиологической обстановкой в мире, вызванной распространением вируса Covid-19 и отмены рейса.

23.03.2020г истец направила заявление в адрес ООО «Кузбасс-трэвл Плюс».

В ответ, 28.03.2020г. получила гарантийное письмо ООО Регион Туризм, согласно которому, заявку можно перенести на новый рейс. Но истец не захотела переносить заявку на новый рейс и предпочла вернуть свои денежные средства. 

Истец повторно направила заявление в ООО «Кузбасс-трэвл Плюс» (турагент) и в ООО «Анекс магазин регион» (туроператор), однако ответов не последовало.

Просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от **.**.****.; взыскать с ООО «Анекс магазин регион» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору о реализации туристического продукта от **.**.****. в размере 145 000 рублей; неустойку в размере 269700 рублей; неустойку на день вынесения решения суда; неустойку по день фактического исполнения решения суда; моральную компенсацию в размере 20000 рублей; 50% штрафа от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайство об отложении дела не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Отношения между туристами, турагентствами и туроператорами регулируются Законом РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», а также законом РФ «О защите прав потребителей» в той части, в которой они не урегулированы законом «Об основах туристской деятельности». 

В соответствии со ст.ст. 9, 10 Закона № 132 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора., к которым относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (абз. 4 п. 5 ст. 10 закона). 

К договору о реализации турпродукта применяются правила, предусмотренные положениями ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», главой 39 ГК РФ, главой III Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов. Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей последствия отказа потребителя от услуг.

Из материалов дела следует, что **.**.****. между истцом и ООО «Кузбасс-трэвл Плюс» (турагент) заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому истцу должны оказать туристическую услугу, а именно: тур в страну Тайланд, в город Паттайя, а истец в свою очередь оплатить услугу в размере 145000 рублей. 

ООО «Анекс магазин регион» в данном договоре является туроператором. 

Оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается копиями чеков от **.**.**** и **.**.****, но услуга не оказана по причине возникновения неблагополучной эпидемиологической обстановкой в мире, вызванной распространением вируса Covid-19 и отмены рейса.

23.03.2020г истец направила заявление в адрес ООО «Кузбасс-трэвл Плюс».

В ответ, 28.03.2020г. получила гарантийное письмо ООО Регион Туризм, согласно которому, заявку можно перенести на новый рейс. Но истец не захотела переносить заявку на новый рейс и предпочла вернуть свои денежные средства. 

Истец повторно направила заявление в ООО «Кузбасс-трэвл Плюс» (турагент) и в ООО «Анекс магазин регион» (туроператор), однако ответов не последовало.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец уведомила ООО «Анекс магазин регион» о своем желании вернуть уплаченные денежные средства, тем самым прекратить договорные отношения, что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции от 25.04.2020г. с идентификатором ### (Л.д.###)., то договор считается расторгнутым 30.04.2020г., в день, когда уведомление получено другой стороной, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений. 

Следовательно, требование о расторжении договора о реализации туристского продукта от **.**.****. излишне заявленное. 

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, с учетом норм действующего законодательства, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору от **.**.****.

Услуга по предоставлению тура не оказана по причине неблагоприятной эпидемиологической обстановки в мире и отмене рейса. 

Иностранным государством было принято решение об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания в связи с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания для туристов угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 461 утверждены Правила возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств Фонда персональной ответственности туроператора.

Согласно п.2 данных правил, Туроператор в 2-недельный срок (если иное не установлено Правительством Российской Федерации) со дня принятия Правительством Российской Федерации решения, предусмотренного статьей 11.8 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), направляет в объединение туроператоров в сфере выездного туризма уведомление о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда туроператора.

В течение 6 месяцев с даты направления уведомления, указанного в пункте 2 настоящих Правил, туроператор формирует реестр требований туристов и (или) иных заказчиков о возврате уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда туроператора.

Под уплаченной за туристский продукт денежной суммой, подлежащей возврату из денежных средств фонда туроператора, понимаются расходы, понесенные туристом и (или) иным заказчиком в соответствии с договором о реализации туристского продукта.

Согласно пункта 7 настоящих Правил, в течение 60 рабочих дней со дня поступления документов, указанных в пункте 6 Правил, объединение осуществляет выплаты из средств фонда туроператора путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный туристом и (или) иным заказчиком либо их представителями в требовании о возврате, и информирует туроператора и Федеральное агентство по туризму об осуществлении выплат из средств фонда туроператора в соответствии с реестром требований и о размере таких выплат либо отказывает в такой выплате и информирует туроператора об отказе с указанием оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил.

Так как ответчиком не представлены документы, подтверждающие направление уведомления в объединение туроператоров в сфере выездного туризма о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда туроператора, то требование о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта от **.**.****. в размере 145000 руб. подлежит удовлетворению в пользу ФИО1 с туроператора ООО «Анекс магазин регион».

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает, что её требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Кроме того, законом установлена презумпция причинения моральной вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, связи, с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционной Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы охраны и защиты в различных отраслях права.

При определении размера морального вреда, следует исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различием степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Настоящим решением суда с ООО «Анекс магазин регион» в пользу ФИО1 взыскано 148 000 руб., из которых 145000 руб. - сумма основного долга по договору, 3000 руб. - компенсация морального вреда, соответственно размер штрафа составляет 74 000 руб. (148 000 руб.х 50%), сумма которого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. Суд считает, требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч.1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Судом установлено, что услуга по предоставлению тура истцу не оказана по причине возникновения неблагоприятной эпидемиологической обстановки в мире и отмены рейса, что является обстоятельством непреодолимой силы. 

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Кроме того, истец полагает, что подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки по п.3 ст.31 ФЗ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». 

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей. Неисполнение турагентом требования истца о возврате уплаченной суммы за туристический продукт в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, в рассматриваемом случае требования о взыскании неустойки с ответчика удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Анекс магазин регион» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера, что составляет 4400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс магазин регион» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (

<

...>, пом. I ком.34а) в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от **.**.****. в размере 145000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 74 000 руб., всего 222 000 (двести двадцать две тысячи) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс магазин регион» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (

<

...>, пом. I ком.34а) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4400 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о расторжении договора о реализации туристского продукта от **.**.****.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Анекс магазин регион» неустоек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца. 

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «10» июля 2020 года.

7