Дело № 1-335

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 апреля 2017 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., 

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Давтяна А.А.,

потерпевшего К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-335 в отношении

ФИО2, 

<

сведения о личности>

<

сведения о судимости>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

Около 21 часа 00 минут 

<

дата> года находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с целью покататься на автомобиле, умышленно, путем свободного доступа, находясь на пассажирском сиденье в салоне автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

№>, серебристого цвета 

<

дата> года выпуска, принадлежащем ООО «Р.», воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля был в рабочем состоянии, пересел на водительское сиденье и начал движение на указанном автомобиле, уведя его с места парковки, проследовав на нем до дома 

<

адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции в 00 часов 30 минут 

<

дата> года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. 

Защитник, представитель государственного обвинения, потерпевший, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, 

<

сведения о здоровье>, принес свои извинения потерпевшему, с которым они примирились, однако ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, 

<

сведения о судимости>

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО2, рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, его личности, мнения потерпевшего, который просил не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества. При этом суд учитывает полное признание своей вины подсудимым ФИО2, его деятельное раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, в том числе угрожающего жизни, тяжелое состояние его здоровья, отсутствие по делу ущерба, смягчающими обстоятельствами, позволяющими применить в отношении подсудимого ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначить наказание без учета рецидива, менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде минимального штрафа в доход государства, с учетом его имущественного положения и его семьи.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств, возвращенных потерпевшему, снять все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись Н.В. Козунова